Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2020 г. N Ф07-671/20 по делу N А56-73988/2019

10 марта 2020 г.

Дело N А56-73988/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Сапрыкиной К.А. (доверенность от 19.02.2020), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Поповой А.О. (доверенность от 21.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение-2" Порошина Д.С. (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-73988/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение-2", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4 А, лит. С, пом. 2-Н, 3-Н, оф. 31, ОГРН 1027802761766, ИНН 7805187530 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление), от 13.06.2019 N 047/04/9.21-608/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго").

Решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, судами оставлен без внимания пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), а также не учтено, что энергопринимающие устройства (далее - ЭПУ) согласно акту осмотра от 16.07.2018 ранее были технологически присоединены, в связи с чем повторное присоединение не требуется, при этом факт наличия их на объекте оставлен Управлением без внимания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители УФАС и ПАО "Ленэнерго" возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего 03.10.2018 в УФАС заявления Общества, содержащего жалобу на действия (бездействие) ПАО "Ленэнерго", Управление определением от 13.05.2019 N 047/04/9.21-608/2019 возбудило в отношении последнего дело об административном правонарушении. Правонарушение выразилось в несоблюдении положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

В ходе рассмотрения административного дела Управлением установлены следующие обстоятельства.

Общество 02.07.2018 обратилось к ПАО "Ленэнерго" с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника в отношении ранее присоединенных ЭПУ объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, 28-й км Новоладожского канала, кадастровый номер: 47:16:0503002:3 (далее - объект), наименование объекта - цех "28 км", приложив следующие документы: копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.06.2018; доверенность от 21.05.2018 N 307; копию договора купли-продажи от 17.05.2018 N 19; копию учредительных документов (в последней редакции); копию свидетельства (решения) о государственной регистрации в качестве юридического лица; копию свидетельства о постановке на налоговый учет.

Письмом от 13.08.2018 ПАО "Ленэнерго" отказало Обществу в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении, предложив заключить новый договор об осуществлении технологического присоединения, сославшись на акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 N 263630, составленный между Обществом и бывшим собственником - акционерным обществом "Кампес" (далее - АО "Кампес") в отношении объекта "Плиторазборочный цех (лит. Г) с двумя пристройками (лит. Г1, Г2)", а также на то, что данный объект демонтирован в настоящее время.

Управление констатировало, что ПАО "Ленэнерго" нарушен пункт 69 Правил присоединения, что послужило основанием для составления в отношении последнего 27.05.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Между тем, установив отсутствие объекта технологического присоединения, в отношении которого подано заявление о технологическом присоединении, УФАС пришло к выводу об отсутствии события указанного административного правонарушения в действиях ПАО "Ленэнерго", в связи с чем постановлением от 13.06.2019 прекратило производство по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-608/2019.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям ЭПУ, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких ЭПУ, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения ЭПУ потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными ЭПУ и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность ЭПУ, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены ЭПУ.

Согласно абзацу первому пункта 2 Правил присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных ЭПУ, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных ЭПУ изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких ЭПУ.

Согласно пункту 59 Правил присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных ЭПУ вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных ЭПУ.

Пунктами 60, 61 Правил присоединения предусмотрено, что в заявлении о переоформлении документов указываются, в том числе, сведения о наименовании и месте нахождения ЭПУ лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Пунктом 62 указанных Правил предусмотрен перечень документов, необходимый для приложения к заявлению о переоформлении документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено ЭПУ.

Судами установлено, что Общество, обращаясь 02.07.2018 к ПАО "Ленэнерго" с рассматриваемым заявлением, мотивированным сменой собственника, представило, в том числе, копию выписки из ЕГРН от 04.06.2018, выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером: 47:16:0503002:3, копию акта об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 N 263630, составленного между ПАО "Ленэнерго" и АО "Кампес" в отношении объекта "плиторазборочный цех (лит. Г) с двумя пристройками (лит. Г1, Г2) "28 км".

В договоре купли-продажи земельного участка от 17.05.2018 какие-либо объекты недвижимости не указаны.

В заявке на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника Общество в качестве объекта указало "цех 28 км".

Между тем, согласно акту от 08.08.2018 N 2279, составленному специалистом ПАО "Ленэнерго", в результате осмотра ЭПУ выявлено отсутствие объекта, в связи с чем в составлении акта об осуществлении технологического присоединения по обращению Общества от 02.07.2018 было отказано.

Общество не отрицало в судах, что спорный объект к моменту обращения с заявкой был уже демонтирован.

Согласно части 4 пункта 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца ЭПУ или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец ЭПУ или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения ЭПУ или объектами электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил присоединения при заключении договора об осуществлении технологического присоединения заявитель вправе предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

В случае же подачи заявки на переоформление документов на технологическое присоединение заявителем должен быть представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, которые ранее были присоединены в установленном порядке (подпункт 2 пункта 62 указанных Правил).

Данной нормой предусмотрено, что на указанных земельных участках уже должны располагаться присоединенные ранее ЭПУ. Земельный участок без расположенных ЭПУ не является объектом, в отношении которого предусмотрено переоформление документов о технологическом присоединении. Судами установлено, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 N 16-38984, выданному на предыдущего собственника, ЭПУ является плиторазработочный цех (лит. Г), с двумя пристройками (лит. Г1, лит. Г2) (цех "28 км").

Согласно акту от 16.07.2018 к осмотру представлено вводное устройство - пункт учета э/э цеха, а не ЭПУ, ранее присоединенное в установленном порядке.

Как указано выше, актом от 08.08.2018 зафиксирован демонтаж присоединенного объекта.

Общество не отрицает, что ЭПУ (как аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс)) в рассматриваемом случае не может рассматриваться в отрыве от демонтированного объекта потребления, при этом должна иметься преемственность с актом технологического присоединения прежнего собственника и техническими условиями. Общество обратилось с заявкой именно на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника в отношении ранее присоединенных ЭПУ объекта.

Таким образом, УФАС обоснованно констатировало, что заявка Общества подана в отношении несуществующего объекта технологического присоединения, в случае демонтажа принимающего объекта либо сетевого оборудования обязательства сетевой организации по передаче электрической энергии прекращаются. Действующее законодательство не предусматривает обязанности сетевой организации по резервированию максимальной мощности для последующего ее применения названным потребителем в отношении иного объекта энергоснабжения. Резервирование максимальной мощности после демонтажа объекта электроснабжения является невозможным и с точки зрения технологии процесса передачи электрической энергии по электрическим сетям.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод Общества о нарушении его прав потерпевшего по делу об административном нарушении подлежит отклонению, поскольку информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте УФАС, осведомленность заявителя о ходе рассмотрения его жалобы следует из писем, направленных им в адрес УФАС, кроме того, в установленном КоАП РФ порядке Общество не привлекалось в качестве потерпевшего. Более того, Общество данным доводом не обосновывает возможность дальнейшего восстановления нарушенных, по его мнению, прав в связи с истечением к настоящему моменту срока давности привлечения к административной ответственности, исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-73988/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая