Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. N Ф07-1501/20 по делу N А42-4164/2018

11 марта 2020 г.

Дело N А42-4164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества "Мурманский социальный коммерческий банк" Чапле С.И. (доверенность от 29.04.2018),

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Керимова Шахина Сафиали оглы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А42-4164-5/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 возбуждено производство по делу о признании Керимова Шахина Сафиали оглы несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Огородников Сергей Геннадьевич.

Решением от 31.01.2019 Керимов Ш.С.о. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках данного дела о банкротстве Керимов Ш.С.о. обратился 30.07.2019 в суд с заявлением о признании недействительным Положения о порядке и условий проведения торгов по реализации предмета залога должника (далее - Положение) в части установления начальной цены продажи имущества.

Заявитель также просил обязать финансового управляющего провести оценку залогового имущества с привлечением независимого оценщика и установить начальную цену реализации предмета залога в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке.

Определением от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Керимов Ш.С.о. просит отменить определение от 16.09.2019 и постановление от 10.12.2019, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, установление начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества, затягиванию процедуры банкротства, ограничению количества потенциальных покупателей и несению дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника.

В отзывах финансовый управляющий Огородников С.Г. и акционерное общество "Мурманский социальный коммерческий банк" (далее - Банк) просят определение от 16.09.2019 и постановление от 10.12.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 31.01.2019 по настоящему делу о банкротстве признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 69 054 993 руб. 46 коп., в том числе 60 311 407 руб. 24 коп. заемных средств, 2 004 687 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом и 6 738 898 руб. 42 коп. пени.

Требование в размере 3 266 843 руб. 64 коп. признано обеспеченным двухкомнатной квартирой общей площадью 58,3 кв. м. с кадастровым номером 51:20:0002074:394, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 29 (далее - квартира N 29); требование в размере 4 649 516 руб. 97 коп. - квартирой общей площадью 87,6 кв. м. с кадастровым номером 51:20:0002074:388, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 2 (далее - квартира N 2); требование в размере 1 181 569 руб. 45 коп. - двухкомнатной квартирой общей площадью 47,9 кв. м. с кадастровым номером 51:20:0002074:391, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9/1, кв. 14 (далее - квартира N 14).

Банк как залоговый кредитор представил финансовому управляющему должника Положение, согласно пункту 2.2 которого начальная продажная цена квартиры N 29 определена в размере 2 296 000 руб.; квартиры N 2 - 4 176 000 руб.; квартиры N 14 - 2 298 600 руб.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 15.05.2019 размещено Положение, а 26.06.2019 - сообщение о проведении финансовым управляющим 02.08.2019 торгов по продаже залогового имущества должника в виде открытого аукциона на электронной площадке "RUSSIA OnLine".

Ссылаясь на необходимость проведения оценки для определения начальной продажной цены имущества, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на пропуск должником срока на заявление разногласий относительно порядка и условий продажи имущества.

Также суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств несоответствия начальной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления Положения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления N 58).

В обоснование расчета начальной продажной цены имущества должника Банк представил решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.08.2018 по делу N 2-4842/2018 и от 13.08.2018 по делу N 2-5110/2018, которыми с должника взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, при этом начальная продажная цена квартир NN 2, 14 и 29 установлена в размере залоговой стоимости имущества.

Доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором Положения, улучшения качества залогового имущества, которое могло бы существенным образом повлиять на его стоимость, наличия обстоятельств, приведенных в абзаце шестом пункта 9 Постановления N 58, должник не представил.

Законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает обязательного привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника, в том числе обремененного залогом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что преимущественное право определения порядка реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены предоставлено залоговому кредитору.

Суды обоснованно указали на то, что проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущество Керимова Ш.С.о. в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Установив, что информация о начальной продажной цене предмета залога была размещена в ЕФРСБ 15.05.2019, а должник обратился с настоящим заявлением только 30.07.2019, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске десятидневного срока обращения с заявлением о разрешении разногласий, предусмотренного абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судам не представлено сведений о наличии объективных обстоятельств, не позволивших должнику обратиться с заявлением в установленный Законом о банкротстве срок.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А42-4164/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Керимова Шахина Сафиали оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк