Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2020 г. N Ф07-471/20 по делу N А56-6305/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А56-6305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 18.11.2019 N 762-д), от Министерства обороны Российской Федерации Муканяевой Т.И. (доверенность от 06.12.2018), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Демидовой Е.Г.(доверенность от 09.01.2020 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А56-6305/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 1 573 213 руб. 57 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 18-21097/00-О за период с 01.07.2017 по 31.08.2018, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.08.2019 и постановление от 22.10.2019, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку в соответствии с приказом Министерства от 02.03.2017 N 155 единственным поставщиком ресурсов для нужд учреждений, подведомственных Министерству, с 01.04.2017 определено Управление, то именно оно является надлежащим ответчиком. Спорные объекты не принадлежат Министерству и Учреждению. Суды не учли, что в отношении объекта, находящегося по адресу: г. Зеленогорск, Пограничная ул., д. 5(2), Предприятие заключило прямые договоры водоснабжения и водоотведения с Управлением. Представленные в дело счета - фактуры не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены и подписаны в одностороннем порядке. Суды необоснованно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности, поскольку Предприятие не доказало невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 1028 (далее - Договор), по которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно приложению N 1 к Договору объектами, в отношении которых оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению являются: войсковая часть N 03213, расположенная по адресу: п. Горская, Владимирский пр., д. 9; Зеленогорский военный санаторий, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, Пограничная ул., д. 5 и войсковая часть N 55751, расположенная по адресу: пос. Левашово, Горское ш., д. 139.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерения, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 Договора.

Письмом от 31.07.2007 N 51/11-20-213/07 Предприятие уведомило абонента о смене номера договора с N 1028 на N 18-21097/00-О.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.07.2017 по 31.08.2018, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в период с 01.07.2017 по 31.08.2018 истец оказал в Учреждению услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 1 573 213 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, счетами-фактурами, расшифровками к ним, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры были направлены Учреждению, разногласий по ним Предприятие не получало.

Из расшифровки, приложенной к счетам-фактурам, следует, что требование об оплате задолженности за тепловую энергию предъявлено Предприятием в отношении объекта войсковая часть N 03213, расположенной по адресу: пос. Горская, Владимирский пр., д. 9. Доказательства того, что в отношении спорного объекта услуги по водоснабжению и водоотведению оказывала иная организация, ответчики в дело не представили.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о том, что в отношении объекта, находящегося по адресу: г. Зеленогорск, Пограничная ул., д. 5(2), Предприятие заключило прямые договоры водоснабжения и водоотведения с Управлением, поскольку в отношении этого объекта исковые требования не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в спорный период, в дело не представлены.

Довод подателя жалобы о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности, правомерно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку именно Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

Обращение Предприятия с иском одновременно к Учреждению и Министерству осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление, которое в соответствии с приказом Министерства от 02.03.2017 N 155 определено с 01.04.2017 единственным поставщиком ресурсов для нужд учреждений, подведомственных Министерству. Доказательств расторжения Договора либо принятия Управлением на себя обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках Договора в отношении спорного объекта Учреждения, и фактическом выполнении этих обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А56-6305/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова