Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2020 г. N Ф07-738/20 по делу N А66-9094/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А66-9094/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 12.03.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый остров" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А66-9094/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фон", адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, булл. Радищева, д. 31А, пом. 7, ОГРН 1046900033861, ИНН 6901054250 (далее - ООО "Фон"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый остров", адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22А, ОГРН 1026900540787, ИНН 6901016656 (далее - ООО "Зеленый остров"), о взыскании 534 154 руб. задолженности по договору займа от 14.11.2012 N 32.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Зеленый остров", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание размер заявленных требований и довод ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства; правовые основания для взыскания спорной суммы задолженности отсутствуют, поскольку фактически имели место не заемные отношения, а перечисление денежных средств между аффилированными лицами; судами не учтено, что ответчик оспаривал акт сверки расчетов задолженности по состоянию на 30.09.2016, представленный в материалы дела истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фон" просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фон" (займодавец) и ООО "Зеленый остров" (заемщик) заключили договор займа от 14.11.2012 N 32, согласно условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику беспроцентный заем, а заемщик - возвратить сумму займа на определенных договором условиях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа составляет 2 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013 N 2), заем предоставляется заемщику на срок до 31.12.2017.

Денежные средства в сумме 2 400 000 руб. перечислены займодавцем заемщику платежным поручением от 14.11.2012 N 674.

Ссылаясь на неполное возвращение заемщиком займодавцу суммы займа и оставление ООО "Зеленый остров" соответствующей претензии без исполнения, ООО "Фон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признали иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежали рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте Постановления N 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учетом приведенного разъяснения сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним обоснованных возражений, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6722 по делу N А40-212163/2018.

Ответчик в возражениях на иск, апелляционной и кассационной жалобах возражал против исковых требований, оспаривал акт сверки расчетов, что свидетельствует о непризнании им спорной задолженности и отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, в целях эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных ответчику гарантий права на судебную защиту, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора, с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты с учетом положений части 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного, правильно применив нормы материального, процессуального права, разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А66-9094/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Судья

П.Ю. Константинов