Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2020 г. N Ф07-1482/20 по делу N А66-4208/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А66-4208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" Шварцмана Я.Е. (доверенность от 28.01.2020 N 136), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Горской Е.В. (доверенность от 09.01.2020 N 01-11/18),

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А66-4208/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина", адрес: 125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, оф. 16, ОГРН 1027700118984, ИНН 7712040285 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным выраженного в уведомлении от 18.01.2019 N КУВД-001/2018-4724307/2 отказа в снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственном кадастровом учете указанного объекта и о государственной регистрации прав на него.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.07.2019 и постановление от 20.11.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы считает, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), необходимые для принятия регистрирующим органом решения о снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Управление Росреестра полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ввиду наличия записи о государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект ему следовало обращаться с иском о признании этого права отсутствующим.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000011:44, находящегося по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Дмитровское с/п.

На указанном земельном участке расположена площадка для обслуживания специализированного стенда НИБ "Большая Волга" (далее - Объект).

Объект поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 69:15:0000011:2492.

В ЕГРН 14.04.2011 внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на Объект.

Общество, ссылаясь на отсутствие у Объекта признаков недвижимого имущества, обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 03.10.2018 о снятии Объекта с государственного кадастрового учета и о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении него как объекта недвижимости.

Уведомлением от 18.10.2018 N КУВД-001/2018-4724307/1 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении регистрационных действий по указанному заявлению до 18.01.2019, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ и непредставление заявителем акта обследования, подготовленного в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 861).

Ввиду истечения срока приостановления и непредставления заявителем запрошенного регистрирующим органом документа уведомлением от 18.01.2019 N КУВД-001/2018-4724307/2 Управление Росреестра отказало в снятии спорного сооружения с государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении него.

Полагая отказ Управления Росреестра, выраженный в уведомлении от 18.01.2019 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у Объекта признаков недвижимого имущества и самостоятельного назначения, поэтому посчитали, что Управление Росреестра необоснованно отказало в снятии спорного Объекта с кадастрового учета и прекращении прав на него как на объект недвижимости, и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость).

В силу частей 1 и 2 статьи 8 того же Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено в части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Как установили суды, спорный Объект представляет собой асфальтовое покрытие и замощение из бетонной плиты, в центре которой расположена не имеющая фундамента металлическая некапитальная конструкция - специализированный стенд НИБ "Большая Волга".

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию на Объект, заключение кадастрового инженера от 08.07.2019, содержащее описание его характеристик, суды пришли к выводу, что спорная площадка не обладает признаками недвижимого имущества, представляет собой замощение земельного участка, не имеющее самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющее обслуживающую функцию по отношении к участку и стенду.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что Объект как имущество, не имеющее признаков недвижимости, не подлежал учету в качестве такого, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в снятии сооружения с кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права собственности Общества на него.

Суды учли, что Общество является собственником как Объекта, так и земельного участка, на котором он расположен, и что нарушение прав иных лиц на Объект (залогодержателя, обладателя сервитута, арендатора) документально не подтверждено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно заключили, что Общество вправе было обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на Объект как на недвижимую вещь.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, то в данном случае установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

При разрешении настоящего спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения и, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришли к верным выводам о неправомерности оспариваемого отказа Управления Росреестра и обоснованности заявленных Обществом требований.

Довод подателя жалобы со ссылкой на непредставление заявителем акта обследования, подготовленного в соответствии с Приказом N 861, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае основанием для снятия Объекта с кадастрового учета является установление отсутствия у него признаков недвижимого имущества, а не факт прекращения его физического существования.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А66-4208/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина