Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2020 г. N Ф07-1364/20 по делу N А21-2700/2008

16 марта 2020 г.

Дело N А21-2700/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А21-2700/2008,

установил:

арбитражный управляющий Зубак Владимир Олегович 12.03.2019 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Озерск-ЖКХ", адрес: Калининградская обл., г. Озерск, Литейная ул., д.19а, ОГРН 1043911502667, ИНН 3921003547 (далее - Предприятие) с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС) как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 910 807 руб. 93 коп. и 103 629 руб. расходов.

Определением от 02.04.2019 заявление принято к рассмотрению.

ФНС 05.07.2019 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Зубака В.О. 401 044 руб. 02 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, встречное исковое заявление ФНС возвращено в порядке части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФНС просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что имеются достаточные основания для принятия встречного искового заявления, поскольку требование ФНС о взыскании убытков с Зубака В.О. направлено к зачету первоначального требования; вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Предприятия установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части неуплаты НДФЛ при выплате работникам заработной платы в размере 401 044 руб. 02 коп.

В этой связи, в целях процессуальной экономии, соблюдения баланса интересов между уполномоченным органом и Зубаком В.О., уполномоченный орган считает разумным подать встречное исковое заявление о взыскании с последнего убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неуплате НДФЛ по заработной плате работникам должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 03.06.2008 к производству суда принято заявление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление) о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пасько Владимир Петрович.

Определением суда от 10.10.2008 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Предприятия утвержден Пасько В.П.

Решением от 09.10.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением суда от 01.04.2010 произведена замена Управления на ФНС.

Определением суда от 12.11.2018 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением суда от 06.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2019 внесена запись о ликвидации Предприятия.

После завершения конкурсного производства в отношении должника, арбитражный управляющий Зубак В.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 910 807 руб. 93 коп. и 103 629 руб. расходов.

ФНС, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Зубака В.О. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия в размере 401 044 руб. 02 коп.

Определением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, встречное исковое заявление возвращено ФНС.

Возвращая встречное исковое заявления ФНС суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность предъявления встречного иска. При этом, поскольку определением от 06.12.2018 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено, требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, может быть предъявлено в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отказывая в принятии заявленного ФНС требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего Зубака В.О. в качестве встречного по отношению к заявлению о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суды исходили из того, что конкурсное производство в отношении Предприятия завершено определением суда от 06.12.2018, в связи с чем рассмотрение требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего в рамках названного дела невозможно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При этом апелляционный суд правильно отметил, что возвращение встречного иска не нарушило право заявителя на судебную защиту, так как ФНС не лишена возможности обратиться арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего Зубака В.О.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции в данном случае отсутствуют, в связи с чем довод ФНС о том, что суды необоснованно не приняли к рассмотрению ее встречное заявление, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения уже рассмотрено, судебный акт о взыскании вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А21-2700/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев