Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2020 г. N Ф07-2204/20 по делу N А66-7602/2018

17 марта 2020 г.

Дело N А66-7602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А66-7602/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 127018, Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), о взыскании 906 846 руб. 22 коп. долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года, 405 610 руб. 42 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Кашинского района "Водоканал", адрес: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20, ОГРН 1166952055115, ИНН 6909010511, администрация Кашинского района Тверской области, адрес: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20.

Определением от 11.09.2019 суд первой инстанции объединил настоящее дело для совместного рассмотрения с делом N А66-7601/2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-9615/2018.

Определением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-9615/2018.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные определение и постановление отменить и возобновить производство по делу.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, которые подлежат установлению судом при рассмотрении дела N А66-9615/2018, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу. Произвольное приостановление производства по делу недопустимо.

Кроме того, податель жалобы указывает, что приостановление производства по спору о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии до рассмотрения спора о взыскании стоимости потерь электрической энергии является неэффективным и нарушает права Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 13.02.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу Компания обратилась с иском о взыскании с Общества долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль 2018 года на основании договора от 01.04.2014 N 69800126.

В рамках дела N А66-9615/2018 рассматривается иск Общества к Компании о взыскании долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за февраль 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-9615/2018.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества и приостановил производство по данному делу исходя из того, что в рамках дела N А66-9615/2018 между сторонами имеются разногласия по объему потерь в электрических сетях Компании. Суд посчитал, что, поскольку объем услуг по передаче электроэнергии зависит от объема электроэнергии, отпущенной потребителям Общества, то обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, связаны с результатом рассмотрения дела N А66-9615/2018.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электроэнергии (мощности) сетевые организации определяют объем электроэнергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электроэнергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электроэнергии на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом приведенных норм суды установили, что в рассматриваемом случае применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом N А66-9615/2018 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам, поскольку в обоих случаях для разрешения спора необходимо установить количество электроэнергии, фактически отпущенной потребителям Общества и вышедшей из сети Компании. Без установления такого объема невозможно правильно определить как количество потерь, так и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, в рамках дела N А66-9615/2018 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Суды, приостанавливая производство по настоящему делу, обоснованно исходили из того, что с учетом длительности рассмотрения обоих дел, количества проведенных по ним заседаний, нетождественного состава лиц, участвующих в этих делах (в том числе большого количества третьих лиц, привлеченных к участию в деле N А66-9615/2018), объема собранных по названным делам доказательств, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А66-9615/2018 в большей мере соответствует целям качественного и эффективного правосудия и способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А66-7602/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.В. Старченкова