Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2020 г. N Ф07-1662/20 по делу N А56-41002/2019

16 марта 2020 г.

Дело N А56-41002/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А56-41002/2019,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 29.03.2019 N 047/04/9.21-24/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шевчук Татьяна Николаевна.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что не вправе изменять типовую форму договора, которая содержит положения, предусматривающие возможности изменения условия о сроке выполнения мероприятий по договору. Общество указывает, что пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила), не устанавливает предельного срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном выполнении Шевчук Т.Н. мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель указывает, что в оспоренном постановлении неверно установлено время совершения правонарушения. Ссылаясь на незначительный период просрочки, Общество считает возможным признать правонарушение малозначительным или снизить размер штрафа ниже минимального.

В судебном заседании представитель УФАС против удовлетворения кассационной жалобы возразил.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2018 в Управление поступило заявление от Шевчук Т.Н. (вх. N 10759), содержащее сведения о бездействии ПАО "Ленэнерго (сетевая организация) при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 05.03.2019 в отношении Общества дела об административном правонарушении N 047/04/9.21-24/2019 по статье 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Управлением установлены следующие обстоятельства.

Между гражданкой Шевчук Т.Н. (абонент) и ПАО "Ленэнерго" 27.01.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N ОД-ПрЭС-2237-18/1998-Э-18 жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., д. Иннолово, кадастровый номер: 47:14:05010005:144, по условиям которого мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в течение 6-ти месяцев.

Сетевая организация 13.08.2018 произвела проверку выполнения Шевчук Т.Н. пункта 10 технических условий от 27.01.2018 к договору, о чем составлен акт о выполнении технических условий N 8482.

Между тем, со стороны сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению к установленному договором сроку не были выполнены.

Судами установлено, что 10.09.2018 между ПАО "Ленэнерго" и Шевчук Т.Н. было подписано дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.09.2018.

Шевчук Т.Н. 01.10.2018 направила претензию в сетевую организацию с жалобой на бездействие со стороны Общества по выполнению условий договора.

Сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению по договору только 19.12.2018, о чем свидетельствует акт N 94711111111-ОД-ПрЭС-2237-18/1998-Э-18-77612

Управление констатировало, что Обществом нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, чем допущено нарушение пункта 16 Правил N 861, в связи с чем 20.03.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу N ПР/05/22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 29.03.2019 N 047/04/9.21-24/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Посчитав постановление Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности в действиях Общества вменяемого нарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

С учетом положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 2, подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, а также фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Обществом не выполнены.

Судами со ссылкой на пункт 5 договора указано, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (с 27.01.2018), то есть до 28.07.2018.

Однако в установленный пунктом 16 Правил N 861 срок Общество не исполнило своих обязательств, что привело к ущемлению интересов Шевчук Т.Н. Из материалов дела следует, что сетевая организация выполнила указанные мероприятия только 19.12.2018, то есть с нарушением сроков, предусмотренных договором (в том числе с учетом дополнительного соглашения), что следует из акта о технологическом присоединении от 19.12.2018.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил, является предельным.

Продублированный в кассационной жалобе довод Общества об отсутствии нарушения срока технологического присоединения, мотивированный заключением дополнительного соглашения к договору, судами отклонен ввиду следующего.

Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом "б" пункта Правил N 861. Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед гражданином-потребителем услуги.

Пунктом 27 Правил N 861 предусмотрено право сетевой организации продлить срок действия ранее выданных технических условий при наличии трех обстоятельств - при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок, при имеющейся технической возможности технологического присоединения на дату окончания срока их действия, а равно при соответствующем обращении заявителя.

Реализация в рассматриваемом случае пункта 27 Правил невозможна, поскольку к тому нет соответствующих фактических оснований.

В этой связи суды правомерно указали, что дополнительными соглашениями в договор не могут быть внесены изменения, влекущие нарушение прав граждан на своевременное технологическое подключение их энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства сетевой организации.

Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); нарушение Обществом пункта 16 Правил связано с непринятием им всех разумных и адекватных мер к своевременному технологическому присоединению.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, своевременное выполнение Шевчук Т.Н. мероприятий по технологическому присоединению следует из акта от 18.08.2018 N 8482.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области энергетики, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО "Ленэнерго" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Довод заявителя о неверном отражении в оспоренном постановлении УФАС времени совершения правонарушения отклонятся, поскольку содержание постановления с имеющимися документальными ссылками и изложенными обстоятельствами позволяет с достоверностью и ясностью определить событие правонарушения.

Квалификация совершенного Обществом административного правонарушения как повторного обусловлена обстоятельствами дела и заявителем не оспаривается. Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено. Назначенный Обществу административный штраф в минимальном размере санкции отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания. Исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судами не установлено.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А56-41002/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян