Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2020 г. N Ф07-815/20 по делу N А21-5118/2019

17 марта 2020 г.

Дело N А21-5118/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 17.03.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А21-5118/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", адрес: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236035, Калининград, Московский проспект, дом 95 (далее - Министерство), о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 149/2019 от 19.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс КО).

Определением суда от 17.04.2019 заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пунктов 2.9, 2.9.2, 3.6.1, 3.6.2, 4.2.1, Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 N 161, учитывая, что Общество уже подвергалось административной ответственности по абзацу 2 части 1 статьи 73 Кодекса КО (постановление от 05.02.2019 N 63/2019), суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 2 статьи 73 Кодекса КО, предусматривающего административную ответственность за административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 2 статьи 73 Кодекса КО основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств (протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 N 149/2019, договор N 2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, сведения, полученные с официального сайта ГИС ЖКХ, электронная модель территориальной схемы обращения с отходами Калининградской области, фототаблицы).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 73 Кодекса КО, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Довод Общества о том, что контейнерная площадка и земельный участок в состав общего имущества МКД 38 по улице Осенняя не включен и на обслуживание Обществу не передавался, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где правомерно отклонен, поскольку согласно электронной модели территориальной схемы обращения с отходами Калининградской области собственником (пользователем) площадки для накопления ТКО по адресу: Калининград, Осенняя улица, дом 38, является юридическое лицо - Общество.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А21-5118/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин