Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2020 г. N Ф07-18231/19 по делу N А56-80196/2019

17 марта 2020 г.

Дело N А56-80196/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев 17.03.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А56-80196/2019,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ударник", адрес: 195279, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 36, корпус 2, ОГРН 1027804190897, ИНН 7806133496 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж", адрес: 192288, Санкт-Петербург, Малая Бухарестская улица, дом 5, корпус 2, квартира 273, ОГРН 1157847053154, ИНН 7816247326 (далее - Общество), о взыскании 78 776 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.06.2016 по 31.07.2016.

Определением суда от 18.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственных унитарных предприятий "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") и "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК"), и неправильным представленный Товариществом расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг и задолженности. Общество представило расчет, согласно которому его задолженность за спорный период составила 6238 руб.

В суд 17.01.2020 от Общества поступили письменные пояснения с дополнением правовой позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорный период Товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 36, корпус 2 (далее - МКД).

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 27-Н (далее - помещение) общей площадью 34,8 кв.м, расположенное в МКД.

Товарищество выставило Обществу квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь и июль 2016 года на общую сумму 78 776 руб. 40 коп., которую Общество не уплатило.

В претензии от 05.04.2017 Товарищество просило Общество уплатить 78 776 руб. 40 коп. задолженности.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Товарищества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Товарищества обоснованными, удовлетворил иск. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУП "ТЭК" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что собственники помещений многоквартирного жилого дома выбрали способ управления - товариществом собственников жилья.

Товарищество и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) заключили договор от 08.08.2012 N 11-639902-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать, а Товарищество - оплачивать питьевую воду.

Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 Договора при отсутствии приборов учета количество отпущенной (полученной) питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения предприятия при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в соответствии с правилами Российской Федерации (объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления).

Поскольку Общество не представило доказательств наличия у него прямого договора водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, прибора учета оказанных услуг в помещении, суды обоснованно посчитали, что задолженность по настоящему спору должна определяться расчетным путем, следовательно, правомерно удовлетворили иск.

Расчет объема и стоимости оказанных коммунальных услуг проверен судами обеих инстанций и признан правильным. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный вывод ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Общество не доказало, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУП "ТЭК" по отношению к Товариществу или Обществу, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А56-80196/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина