Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2020 г. N Ф07-1135/20 по делу N А21-9566/2018

17 марта 2020 г.

Дело N А21-9566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-ресурс" - Овчинникова П.В. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-ресурс" на решение Арбитражного Калининградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А21-9566/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент-ресурс" (далее - ООО "Менеджмент-ресурс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Треч" (далее - ЗАО "Треч"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСервис" (далее - ООО "ЭкспоСервис") о признании права собственности на одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв. м, кадастровый номер 39:15:130603:159, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в; права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130603:21, площадью 3 286 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в; освобождении спорной одноэтажной автозаправочной станции от ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 по уголовному делу N 1-219/15, и приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.10.2015 (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрация городского округа "Город Калининград".

Решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Менеджмент-ресурс", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Менеджмент-ресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу N А21-5737/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк расчетов и сбережений" обращено взыскание на недвижимое имущество ЗАО "Треч", заложенное по договору залога недвижимости от 26.06.2013 N КЛ-018К/13-33, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, 1в, посредством продажи с публичных торгов, а именно - одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв. м, право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130603:0021, площадью 3286 кв. м.

На спорное имущество также обращено взыскание решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014 по делу N А21-5738/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк расчетов и сбережений".

Определением суда от 20.10.2016 по делу N А21-5737/2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк расчетов и сбережений" на его правопреемника - ООО "Менеджмент-ресурс".

06.02.2017 на основании исполнительного листа, выданного по делу N А21-5737/2014, судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 1202/17/39023-ИП.

Так как названное имущество - автозаправочная станция и право аренды земельного участка не были реализованы в принудительном порядке в установленный срок, истцу было предложено оставить имущество за собой, по согласованию с взыскателем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.02.2018 о передаче ООО "Менеджмент-ресурс" указанного имущества и о проведении государственной регистрации прав взыскателя на данное имущество.

ООО "Менеджмент-ресурс" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на указанные объекты.

06.04.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте нежилого здания с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Туруханская, дом 1в.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Менеджмент-ресурс" в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, а также указав, что требования о признании права собственности на автозаправочную станцию и права аренды земельного участка не подлежит удовлетворению в связи с введением в отношении ЗАО "Треч" конкурсного производства, в рамках которого данные требования истца подлежат трансформации в денежные и включению в реестр требований кредиторов предприятия-банкрота.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Менеджмент-ресурс", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 по уголовному делу N 1-219/15 наложен арест.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 11.08.2015 по делу N 22-1190-2015 указанное постановление изменено, наложение ареста на автозаправочную станцию разрешено на срок по 31.12.2015.

При этом, исходя из имеющейся в материалах дела копии приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.10.2015 по делу N 1-219/15 следует, что арест, наложенный на имущество постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015, в том числе на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в, сохранен до полного исполнения приговора в части гражданского иска ООО "Экспо-Сервис", в пользу которого взыскано 290 819 122 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, которая производится для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении требования об освобождении спорного имущества от ареста, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что арест, наложенный судом общей юрисдикции в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, не может быть отменен арбитражным судом.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО "Менеджмент-ресурс" о признании права собственности на спорное имущество, апелляционный суд обоснованно сослался на пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, право собственности истца на спорное недвижимое имущество может возникнуть не ранее государственной регистрации данного права за истцом. В судебном порядке может быть признано только существующее право. Право собственности на спорное имущество за истцом не зарегистрировано, следовательно, не возникло и не может быть признано в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А21-9566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина