Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2020 г. N Ф07-1487/20 по делу N А13-8374/2019

18 марта 2020 г.

Дело N А13-8374/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Трунова Игоря Анатольевича Разгуляевой В.В. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев 16.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трунова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А13-8374/2019,

установил:

Трунов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 22.02.2019 N 18460/19/35025-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Талевиной Еленой Сергеевной (адрес: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, Комсомольская ул., д. 43 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Талевина Е.С.) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Петрозаводская ул., д. 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985 (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр") Горшков Николай Николаевич, а также взыскатель по исполнительному производству - конкурсный управляющий ООО УК "Центр" Макарова Татьяна Александровна.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Трунов И.А., ссылаясь на установленный в рамках исполнительного производства N 75920/17/3502 факт передачи всего объема имеющихся документов, отсутствие иной документации о деятельности ООО УК "Центр", неоднократное проведение обысков его имущества и привлечение к субсидиарной ответственности, в том числе за непередачу имеющихся у него документов, просит отменить определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Трунова И.А. поддержала требования кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу СПИ Талевина Е.С. поддержала позицию Трунова И.А.

Иные участники дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 05.06.2017 по делу N А56-52486/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Центр" Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал генерального директора ООО УК "Центр" Трунова И.А. передать конкурсному управляющему документы по перечню из 11 пунктов.

На основании вступившего в силу судебного акта по делу N А56-52486/2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006963436.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 22.02.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18460/19/35025-ИП. В пункте 2 постановления на основании части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства N 18460/19/35025-ИП должнику направлено требование от 01.03.2019 N 35025/19/1439900.

Посчитав, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, Трунов И.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая Трунову И.А. в удовлетворении заявления, пришли к выводу о недоказанности невозможности полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу части 1 статьи 16, частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства, в том числе копии описей документов и актов приема-передачи документов Горшкову Н.Н. от 07.07.2016, от 22.09.2016, от 24.10.2016, от 11.11.2016, указали, что они составлены до вынесения судом определения от 05.06.2017 по делу N А56-52486/2015 об обязании Трунова И.А. представить документы по перечню и объективно не свидетельствуют о передаче Труновым И.А. документов взыскателю в полном объеме.

Доказательства полной передачи конкурсному управляющему документов после принятия судом указанного определения в рамках дела N А56-52486/2015 судами по материалам дела не установлено.

В отзыве СПИ Талевина Е.С. указала, что Трунов И.А. в рамках исполнительного производства N 18460/19/35025-ИП представил доказательства частичной передачи истребуемых документов и пояснения об отсутствии возможности передать взыскателю оставшуюся часть документов, согласно объяснениям должника, кроме тех документов, которые уже переданы, больше передать должник ничего не может, так как не располагает сведениями о местонахождении документов.

Вопреки доводам жалобы, ранее возбужденное исполнительное производство от 28.07.2017 N 75920/17/35025-ИП было не прекращено, а окончено постановлением от 29.06.2018 по причине невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. В постановлении указано на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

То есть, ранее исполнительный лист возвращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, по причине, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В настоящем же деле Трунов И.А. просит уже прекратить исполнительное производство на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Между тем, судами таких оснований не установлено.

Согласно пояснениям взыскателя в судах часть из представленных должником документов получена в копиях, несмотря на требование определения суда о передаче подлинников документов. Судами отклонен довод заявителя об изъятии взыскателем необходимых для передачи документов, поскольку он не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, из представленных заявителем видеозаписей и доказательств по делу не усматривается, что подлежащие передаче документы и сведения находятся у взыскателя.

Суды, непосредственно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, указав на непредставление Труновым И.А. доказательств передачи всех истребуемых документов и недоказанность их отсутствия, а также на то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А13-8374/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Трунова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая