Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2020 г. N Ф07-1385/20 по делу N А56-69469/2019

19 марта 2020 г.

Дело N А56-69469/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Невмержицкого И.А. (доверенность от 14.01.2020 N 05-20/00761) и Мартишина И.С. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48627),

рассмотрев 16.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липтоза Рус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-69469/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Липтоза Рус", адрес: 127018, Москва, 1-й Стрелецкий проезд, д. 16, каб. 21, ОГРН 1127747260850, ИНН 7702805009 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о присвоении новых классификационных кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД) товарам "Метс Плюс", "Финтокс Эдванс", "Финтокс Эксперт", "Липтоза Эксперт", "Липтоза Эксперт Концентрат", "Финтокс Натуре", задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) от 14.03.2019 N 10216170/260918/0102617, 10216170/041018/0106317,10216170/231018/0115008, 10216170/061118/0121524, 10216170/271118/0131935,10216170/271118/0131938, 10216170/271118/0131939, 10216170/180219/0025701;

- корректировки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в акте от 13.03.2019 N 10216000/014/130319/А0078;

- решения от 14.03.2019 по ДТ 10216170/260918/0102617; 10216170/041018/0106317;10216170/231018/0115008; 10216170/061118/0121524; 10216170/271118/0131935;10216170/271118/0131938; 10216170/271118/0131939; 10216170/180219/0025701;

- решения от 14.03.2019 по ДТ 10216110/180416/0023574; 10216110/260416/0025632; 10216110/260416/0025665;

- обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 05.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда от 05.08.2019 отменено, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированные товары являются готовыми кормами для животных и соответствуют товарному коду 2309 90 ТН ВЭД, включенному в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Постановление N 908); суды не дали надлежащую оценку представленному заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ МЛСЭ МЮ РФ) от 20.07.2018 N 170/1-2/18-18, содержащему выводы о том, что спорные товары являются кормовыми продуктами и относятся к товарам, облагаемым НДС по ставке 10%. Податель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что Правилами сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям, утвержденным Госстандартом Российской Федерации 23.08.1994 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.04.1995 N 838, установлено, что комбикорма и кормовые смеси вместе с белково-витаминными добавками являются кормами и входят в одну и ту же группу однородной продукции, для которой применяется льгота в виде налоговой ставки 10% по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному декларированию по ДТ N 10216170/260918/0102617, 10216170/041018/0106317, 10216170/231018/0115008,10216170/061118/0121524, 10216170/271118/0131935, 10216170/271118/0131938,10216170/271118/0131939, 10216170/180219/0025701, 10216110/180416/0023574, 10216110/260416/0025632, 10216110/260416/0025665 товары - кормовые добавки "Финтокс Эдванс", "Финтокс Натуре", "Финтокс Эксперт", "Метс Плюс", "Липтоза Эксперт", "Липтоза Эксперт Концентрат" для кормов сельскохозяйственных животных, птиц, не содержащие ГМО.

В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационные коды ТН ВЭД - 2309 90 960 9, 2309 90 990 0 "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие - прочие - прочие - прочие - прочие" и ставку ввозной таможенной пошлины - 5%, ставку НДС - 10%.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товаров Таможней проведена проверка, по результатам которой установлено неправомерное применение Обществом ставки НДС в размере 10 %. В ходе проверки установлено, что задекларированные кормовые добавки не являются готовыми продуктами и не предназначены для непосредственного употребления в пищу. Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений от 13.03.2019 N 10216000/014/130319/А0078.

Решениями Таможни от 14.03.2019 Обществу предложено внести изменения и (или) дополнения в сведения, заявленные в ДТ - изменить ставку НДС с 10% на 18%, возместить ущерб.

Считая решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, не установил оснований для применения льготной ставки при исчислении налога и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения НДС (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС ввоза на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18%). Применение ставки 10 или 18% зависит от вида ввозимого товара (пункты 2 и 3 статьи 164 НК РФ).

При ввозе на территорию Российской Федерации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов налогообложение производится по налоговой ставке 10% (подпункт 1 пункта 2 и пункт 5 статьи 164 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленные в данном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 908 утвержден Перечень.

Для применения в отношении ввезенных товаров ставки НДС в размере 10% необходимо, чтобы товар был поименован в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно указан в Перечне.

Согласно примечанию 1 к Перечню для целей применения Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара. При отсутствии такого условия налогообложение производится по ставке 18%.

Заявленные Обществом в отношении спорных товаров классификационные коды входят в группу 23 ТН ВЭД "Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных".

Коды 2309 90 960 9, 2309 90 990 0 ТН ВЭД предусмотрены для продуктов, используемых для кормления животных.

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2309 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм), получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки), использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт (А) Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) Пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт (В) Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как "премиксы".

Проанализировав разделы Перечня "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" и "Мясо и мясопродукты", суд апелляционной инстанции установил, что пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД, а лишь товаров, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.

Таким образом, критерием отнесения ввезенных товаров к продуктам, используемым для кормления животных, является их назначение - продукты должны использоваться для кормления животных.

Изучив состав, свойства и способ применения ввезенных кормовых добавок, приняв во внимание заключения таможенных экспертов от 09.02.2016 N 000532, от 25.01.2016 N 042375/2015, от 17.11.2017 N 12402002/0037660, суд апелляционной инстанции установил, что они не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначены для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных (вносят в корма, используя установленные технологии смешивания), по своему составу являются продуктами, употребление которых животными невозможно без добавления в корм; основной целью таких продуктов является сбалансирование кормов для животных (повышение сохранности и продуктивности сельскохозяйственных животных и птиц, оптимизация процессов пищеварения, снижение уровня патогенной микрофлоры и адсорбция микотоксинов у животных и птиц).

Таким образом, задекларированные Обществом кормовые добавки не являются готовым кормом или готовым продуктом для непосредственного употребления в пищу, используемым для кормления животных, а могут быть использованы в качестве кормовых добавок при приготовлении кормов для сельскохозяйственных животных (ввезенные кормовые добавки могут входить в состав кормов); употребление спорных кормовых добавок животными невозможно без добавления в корм.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные кормовые добавки не могут быть отнесены к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ; Таможня правомерно отнесла ввезенные кормовые добавки к товарам, облагаемым налогом по ставке в размере 18%.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд кассационной инстанции не принимает, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом апелляционной инстанции ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-69469/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липтоза Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова