Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2020 г. N Ф07-17814/19 по делу N А26-5671/2019

18 марта 2020 г.

Дело N А26-5671/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 18.03.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А26-5671/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС", адрес: 185752, Республика Карелия, Сартавальский р-н, г. Сортавала, п. Хюмпеля, д. 16А, ОГРН 1141035000138, ИНН 1007022943 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 125475, Москва, Петрозаводская ул., д. 32а (далее - Управление), от 21.01.2019 N 10673342183435034554 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 13.06.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено; в остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение выразилось в том, что 14.01.2019 в 08 ч 25 мин 42 с по адресу: 258 км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 "Сортавала", Республика Карелия, Общество, являясь собственником транспортного средства марки "МКЗ-4709-05 на шасси КАМАЗ 651", государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото- видеофиксации Платон N 1701019.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Общество как в апелляционной, так и кассационной жалобе ссылается на произведенную 25.12.2018 оплату маршрутной карты N 5148000286617008 с периодом действия с 11.01.2019 (с 08 ч 00 мин) до 18.01.2029 (до 08 ч 00 мин), а также указывает на возможность движения транспортного средства по указанному в ней участку независимо от направления.

Между тем в силу пункта 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных названными Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2) Правил).

Как следует из материалов дела, на момент фиксации проезда транспортного средства марки "МКЗ-4709-05 на шасси КАМАЗ 651", государственный регистрационный знак М307МЕ10 (СТС 1022433794), была оформлена одна маршрутная карта - N 5148000286617008. Данная маршрутная карта предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 "Сортавала" в зоне размещения ССК N 299 в направлении, противоположном направлению фиксации транспортного средства.

Суд первой инстанции запросил у Центра контроля системы взимания платежей общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РТ-Инвест Транспортные Системы" сведения о датах внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по маршрутной карте: N 5148000286617008 в размере 39,98 руб.

В ответ на запрос письмом от 01.08.2019 ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" указало, что на момент фиксации проезда 14.01.2019 в 08 ч 25 мин 42 с (по московскому времени) системой стационарного контроля N 299 (географические координаты ССК N 299: 61.673558. 30.654614), расположенной на 258 км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 "Сортавала" (направление: Хюмпеля - Хаапалампи) за транспортным средством с государственным регистрационным знаком М307МЕ10 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком М307МЕ10 не была внесена.

Применительно к статье 12.21.3 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Указанных доводов с доказательствами в судах двух инстанций заявитель не приводил.

В кассационной жалобе Общество, указывая на отсутствие признака повторности правонарушения по причине обжалования ранее вынесенного Управлением постановления от 21.12.2019 N 10673342183431891113, приводит новый довод, на который не ссылалось при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций; доказательства признания названного постановления незаконным суду округа не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А26-5671/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.Г. Савицкая