Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2020 г. N Ф07-3325/20 по делу N А56-88481/2019

19 марта 2020 г.

Дело N А56-88481/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Худеева Вадима Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А56-88481/2019,

установил:

Худеев Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамбора Ю.И.; о признании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей; о взыскании убытков в размере 358 259 руб.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 Худееву В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Худеев В.А. обжаловал решение от 22.10.2019 в апелляционном порядке.

Определением от 07.11.2019 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Худеев В.А., считая определение от 07.11.2019 незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как видно из копии конверта, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, а также приложенного к жалобе ходатайства от 31.10.2019, и не оспаривается заявителем, данное почтовое отправление направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а не в суд первой инстанции.

В пункте 9 Постановления N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения от 07.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы Худеева В.А. обоснованно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Худеева В.А. на решение от 22.10.2019, поданную через суд первой инстанции, и вынес постановление от 05.02.2020.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А56-88481/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Худеева Вадима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Соколова