Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2020 г. N Ф07-17778/19 по делу N А56-162310/2018

19 марта 2020 г.

Дело N А56-162310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" Полякова Р.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 23-20), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Антипиной В.А. (доверенность от 31.12.2019 N 154-19),

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А56-162310/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ОГРН 1129847034570, ИНН 7840483155 (далее - Учреждение), а при недостаточности у того денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939 (далее - Министерство), по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2005 N 5561 (далее - Договор) 45 123 руб. 26 коп. долга за январь 2017 - август 2018 года и 265 627 руб. 84 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.09.2018.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация).

Решением суда от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, с Учреждения и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Общества взыскано 207 477 руб. 02 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, удовлетворить иск полностью.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии у Учреждения обязанности оплачивать тепловую энергию, отпущенную в помещения, расположенные в доме 42, лит. А, по Моховой ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД).

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Учреждения и Комитета возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Общества и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору (с учетом соглашений о перемене лиц в обязательстве) Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Учреждение - оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Платежные документы Общества подлежат оплате Учреждением до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора за нарушение срока оплаты тепловой энергии за каждый день просрочки платежа Учреждение уплачивает Обществу пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к Договору) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям являются выходные фланцы задвижек в подвале дома 40, лит. А, по Моховой ул. в Санкт-Петербурге. При этом от индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), расположенного в этом доме, осуществляется теплоснабжение встроенных помещений в МКД.

Полагая, что долг Учреждения по Договору за январь 2017 - август 2018 года составил 45 123 руб. 26 коп., Общество начислило ему 265 627 руб. 84 коп. неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение сослалось на отсутствие у него обязанности оплачивать тепловую энергию, отпущенную в помещения 13-Н и 15-Н в МКД после расторжения заключенного с Санкт-Петербургом в лице Комитета договора аренды от 26.06.2002 N 03-А096984.

Установив, что с 25.04.2017 помещения 13-Н и 15-Н выбыли из владения Учреждения, о чем оно уведомило Общество, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.22, 330, 332, 450, 452, 453, 539, 543, 544, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделал вывод об отсутствии у Учреждения долга по Договору, удовлетворил иск в части взыскания 207 477 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с учетом прекращения с 25.04.2017 потребления Учреждением тепловой энергии в названных помещениях.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу, установленному статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор от 26.06.2002 N 03-А096984 аренды помещений 13-Н и 15-Н в МКД, заключенный Учреждением (арендатором) с Санкт-Петербургом в лице Комитета (арендодателем), расторгнут с 25.04.2017, названные помещения переданы арендодателю по акту приема-передачи 25.04.2017.

Во исполнение пункта 3.3.22 Договора Учреждение уведомило Общество об утрате прав на теплоснабжаемые объекты (уведомления от 05.05.2017 N 47-ОКП/17 и от 26.06.2017 N 55-ОКП/17).

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии у Учреждения обязанности оплатить тепловую энергию, отпущенную в помещения 13-Н и 15-Н с 25.04.2017, является правильным.

Ссылка Общества на обязанность Учреждения оплачивать тепловую энергию до даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды обоснованно отклонена судами как не основанная на нормах права.

Довод Общества о нахождении ИТП в ведении Учреждения несостоятелен, поскольку данное обстоятельство само по себе не возлагает на Учреждение обязанность оплачивать тепловую энергию сверх потребленного объема.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А56-162310/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова