Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2020 г. N Ф07-17867/19 по делу N А26-7106/2019

20 марта 2020 г.

Дело N А26-7106/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев 20.03.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общественной организации "Федерация стрельбы из лука Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 по делу N А26-7106/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 2, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации "Федерация стрельбы из лука Республики Карелия", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр., д. 29, кв. 42, ОГРН 1141000000151, ИНН 1001992127 (далее - Организация), о взыскании 23 185 руб. 12 коп. задолженности по договору от 20.06.2016 N 50001128764 аренды нежилого помещения, а также 23 956 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 12.09.2019 его резолютивной части, требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Организация подала апелляционную жалобу 27.09.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд своим определением от 11.11.2019 возвратил жалобу.

Организация обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение от 12.09.2019, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Банком обязанностей по договору аренды, выразившееся в непредоставлении подъездных путей к арендуемому помещению, а также в неисполнении обязанности по обеспечению помещений холодным водоснабжением.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить решение суда без изменения.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (арендодателем) и Организацией (арендатором) заключен договор от 20.06.2016 N 50001128764 аренды нежилых помещений N 15, 17, 18, 65 общей площадью 245,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37-а.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение предоставляется арендатору с целью проведения тренировочного процесса по стрельбе из лука.

Договор заключен на 11 месяцев со дня заключения договора.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 4 договора.

Как следует из пункта 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в размере 17 388 руб. 48 коп. в месяц. Помимо арендной платы арендатор осуществляет возмещение расходов арендодателя на электроэнергию, приходящуюся на арендуемые помещения. Возмещение производится арендатором ежемесячно на основании счета арендодателя с приложением подтверждающих документов и расчета стоимости расходов, подлежащих возмещению арендатором пропорционально площади, в течение 10 рабочих дней с даты их получения от арендодателя.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по акту приема-передачи по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта-приема передачи.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 15 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Стороны заключили соглашение от 05.09.2017 о расторжении договора аренды от 20.06.2016, согласно пункту 1 которого договор прекращает свое действие с 01.09.2016.

Помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 31.08.2016.

Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, неоднократно направлял в адрес Организации претензии от 03.10.2017 N 8628-12-исх/402, от 02.03.2018 N 8628-12-исх/123, от 11.05.2018 N 8628-12-исх/274, в которых требовал уплатить 23 185 руб. 12 коп. задолженности и 9 042 руб. 20 коп. неустойки.

Поскольку указанные в данных претензиях требования не были исполнены Организацией в добровольном порядке, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования в полном объеме.

Из текста кассационной жалобы следует, что Организация не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у нее задолженности и об установленном факте нарушения ею обязанностей по внесению арендных платежей.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судом материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Организацией была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку контррасчет задолженности либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих арендатора от оплаты аренды, Организация не представила в материалы дела, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что имеющаяся у ответчика обязанность по своевременной уплате арендных платежей в спорный период надлежащим образом не исполнена, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для отмены судебного акта, перечисленных в пункте 3 статьи 288.2 АПК РФ, в том числе существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Организация не приложила к своей кассационной жалобе какие-либо документы, подтверждающие обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, в том числе в части неисполнения истцом встречных обязательств по договору аренды, а также невозможность использования предоставленного в аренду объекта в целях, указанных в пункте 1.3 договора, а именно, для проведения тренировочного процесса по стрельбе из лука.

Подобные документы не были ею представлены и в суд первой инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ на Организацию возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении у арендатора обязанности по оплате арендных платежей в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 по делу N А26-7106/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации "Федерация стрельбы из лука Республики Карелия" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

Т.Г. Преснецова

Т.Г. Преснецова