Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2020 г. N Ф07-2163/20 по делу N А44-2877/2019

20 марта 2020 г.

Дело N А44-2877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 8" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А44-2877/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 8", адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 173, ОГРН 1025300779900, ИНН 5321037347 (далее - Предприятие), 14 095 руб. 58 коп. задолженности за электрическую энергию за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, 1 239 руб. 13 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 27.05.2019, а также неустойку по день фактической оплаты долга; делу присвоен номер А44-2877/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сауров Алексей Васильевич (далее - Предприниматель) и акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - Компания).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 8 787 руб. 10 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период февраль - март 2019 года, 343 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2019 по 31.05.2019, а также неустойку по день фактической оплаты долга; делу присвоен номер А44-5191/2019.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019 дела N А44-5191/2019 и N А44-2877/2019 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А44-2877/2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 5 026 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2019 года, 122 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 30.06.2019, а также неустойку по день фактической оплаты долга; делу присвоен номер А44-6399/2019.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 дела N А44-6399/2019 и N А44-2877/2019 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А44-2877/2019.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 27 909 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, 3 127 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2018 по 17.09.2019, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019, иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 22 704 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 2 362 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2019 по 17.09.2019, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 22 704 руб. 35 коп. начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что несмотря на неоднократные обращения Предприятия, никаких доказательств, дающих право увеличивать объем потребления электроэнергии Предприятия, ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация Предприятию не представили. Заявитель ссылается на то, что соответствующие изменения в договор с Компанией не вносились.

Как следует из кассационной жалобы, документы, на основании которых Общество переложило оплату потерь с Предпринимателя на Предприятие, были представлены только в последнем судебном заседании.

Податель жалобы полагает, что оснований для оформления нового акта об осуществлении технологического присоединения с Предпринимателем у Компании не имелось.

Общество, Предприятие, Компания и Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (потребителем) и Компанией (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2013 N Н-008 (далее - Договор от 01.09.2013) и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 25.07.1997 N 617 (по ТП-165) и от 23.03.2007 N 619 (по ТП-165А). При этом соглашение о расчете потерь активной мощности в ЛЭП и трансформаторах между Компанией и Предприятием не заключено.

Между правопредшественником Общества (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.10.2014 N 01-71330 (далее - Договор от 01.10.2014), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора от 01.10.2014 определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Согласно приложению N 3 к Договору от 01.10.2014 в здании ТП-165 по адресу: ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 173 установлен прибор учета М230ART-03 CLN N 00465534 (заменен на прибор учета N 33658962), в здании ТП-165А, расположенном по адресу: ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 173, установлен прибор учета М230ART-03 CN N 09099691.

В силу пункта 7.3 Договора от 01.10.2014 потребитель обязан оплатить объем электрической энергии (мощности), потребленной в текущем расчетном периоде в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии - до 10-го числа расчетного периода, 40% стоимости электрической энергии - до 25-го числа расчетного периода, окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Под расчетным периодом в соответствии с условиями договора понимается один календарный месяц.

Компания ежемесячно предоставляет Обществу данные об объемах потребленной электрической энергии по принадлежащим Предприятию приборам учета в виде реестра предприятий, получающих энергию от сетей ЭСО, имеющих договоры энергоснабжения с Обществом.

Согласно вышеуказанным реестрам полезный отпуск электроэнергии для Предприятия составил за апрель 2019 года - 41 793 кВ*ч, за март 2019 года - 57 297 кВ*ч, за февраль 2019 года - 57 835 кВ*ч, за январь 2019 года - 63 586 кВ*ч, за декабрь 2018 года - 63 470 кВ*ч, за ноябрь 2018 года - 55 648 кВ*ч. Указанный объем электропотребления определен исходя из показаний прибора учета Предприятия.

Предприятие в соответствии с условиями Договора от 01.09.2013 ежемесячно предоставляло Компании информацию о показаниях приборов учета по АТП-165 и АТП-165А (т.д. 1, л. 79, 81, 82, т.д. 2, л. 45, 46, т.д. 3, л. 31).

На основании данных, предоставленных Компанией, и в соответствии с условиями Договора от 01.10.2014 Общество предъявило Предприятию к оплате счета фактуры от 30.11.2018 N 1100/43781/01 на сумму 165 503 руб. 13 коп., от 31.12.2018 N 1100/46698/01 сумму 174 551 руб. 61 коп., от 31.01.2019 N 1100/2286/01 на сумму 194 708 руб. 98 коп., от 28.02.2019 N 1100/62501/01 на сумму 186 466 руб. 51 коп., от 31.03.2019 N 1100/10212/01 на сумму 180 406 руб. 48 коп. и от 30.04.2019 N 1100/14217/01 на сумму 142 902 руб. 47 коп.

Указанные счета Предприятие оплатило частично, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт получения Предприятием от Общества в спорный период электроэнергии в объемах, указанных в счетах-фактурах, подтверждается материалами дела. О наличии претензий к качеству поставленного ресурса Предприятие не заявляло. Полученную электроэнергию Предприятие оплатило частично.

Суды установили, что взыскиваемая задолженность образовалась в связи с тем, что из объема потребленной электрической энергии (мощности), определенного по показаниям прибора учета, установленного на ТП-165А, Предприятие исключило объем электроэнергии, потребленный Предпринимателем и определенный по принадлежащему ему прибору учета с учетом коэффициента потерь в размере 3,35%. В обоснование своих действий Предприятие указало, что такой порядок оплаты действовал между сторонами с 2011 года.

Из материалов дела следует, что между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-01981 (далее - Договор N 01-01981), предметом которого является поставка электрической энергии в цех по производству упаковки, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 173.

Согласно приложению N 3 к Договору N 01-01981 учет потребленной электрической энергии осуществляется сторонами по прибору учета N 005726647, при этом потери в ЛЭП и трансформаторах составляют 3,35%. Потери активной мощности указаны в Договоре N 01-01981 на основании приложения к акту N 10532 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 17.01.2011, согласно которому Компания и Предприниматель согласовали технический расчет потерь активной мощности в трансформаторе, установленном в ТП-165А, в размере 3,35%. При этом в акте N 10532 указано, что ТП-165А находится на балансе Предприятия.

Предприниматель 22.11.2018 обратился в Компанию с заявлением о перерасчете потерь активной мощности по акту от 17.01.2011 N 10532.

Между Компанией и Предпринимателем подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2018 N 10596, из которого исключены сведения о наличии потерь активной мощности по электроустановкам потребителя.

Между Обществом и Предпринимателем 25.12.2018 подписано дополнительное соглашение к Договору N 01-01981, в котором исключены условия, предусматривающие оплату потерь в ЛЭП и трансформаторах. По условиям данного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018.

При этом основанием пересмотра потерь в силовых трансформаторах ТП-165А на основании заявления Предпринимателя послужило то обстоятельство, что указанное оборудование находится на балансе Предприятия, граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики Предпринимателя совпадает с местом установки принадлежащего ему прибора учета.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Предприятию приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой принадлежности (в РУ-0,4кВ в ТП-165 и ТП-165А), а прибор учета, принадлежащий Предпринимателю, установлен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Как установлено пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в случае расположения прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Аналогичные положения содержит и пункт 6.4 Договора от 01.10.2014, заключенного между Обществом и Предприятием.

Учитывая тот факт, что Предприниматель не является владельцем электрооборудования, установленного в ТП-165А, суды пришли к правомерному выводу, что обязанность по оплате потерь электрической энергии у Предпринимателя отсутствует.

Поскольку условие об оплате потерь активной мощности исключено из Договора N 01-01981 дополнительным соглашением от 25.12.2018 с 01.12.2018, то суды пришли к обоснованному выводу, что обязанность по оплате потерь у Предпринимателя отсутствует с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на тот факт, что Предпринимателем обязанность по оплате потерь была принята на себя на основании заключенного с гарантирующим поставщиком Договора N 01-01981 при отсутствии такой обязанности, не является основанием для возложения на него этой обязанности с 01.12.2018, с учетом установленного судом факта отсутствия оснований для возложения на него обязанности по оплате потерь.

Поскольку направленные Компанией в адрес Предприятия расчеты потерь по ТП-165 и ТП 165А последним не согласованы и не подписаны, то расчет объемов потребленной электроэнергии за спорный период определен по показаниям приборов учета Предприятия.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о правомерности требования Общества о взыскании с Предприятия задолженности, определенной исходя из показаний принадлежащих ему приборов учета без корректировки объема потребления Предпринимателем с учетом потерь в размере 3,35% начиная с 01.12.2018.

Предприятие не ссылалось на необходимость какой-либо иной корректировки объема потребления электрической энергии, соответствующих доказательств не представляло.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что размер задолженности Предприятия за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 составил 22 704 руб. 35 коп.

Суды, сославшись на пункты 57 и 59 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что оснований для оформления нового акта об осуществлении технологического присоединения с Предпринимателем у Компании не имелось.

При рассмотрении заявления Предпринимателя Компания в ходе анализа имеющейся технической документации пришла к выводу о том, что в акт об осуществлении технологического присоединения данного потребителя сведения о наличии потерь активной мощности по электроустановкам потребителя внесены неправильно. Путем переоформления акта об осуществлении технологического присоединения устранены допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что документы, на основании которых Общество переложило оплату потерь с Предпринимателя на Предприятие, были представлены только в последнем судебном заседании, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При необходимости изучения данных документов представители Предприятия могли ходатайствовать об отложении судебного заседания. Такие процессуальные действия ими предприняты не были.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с дополнительным соглашением у Предпринимателя снят коэффициент потерь только по ночному тарифу, а по дневному тарифу потери следует начислять, правомерно отклонен судами, поскольку основан на неправильном толковании обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании с Предприятия суммы основного долга за ноябрь 2018 года, суды признали обоснованным требование Общества о взыскании с Предприятия 765 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за ноябрь 2018 года (5 204 руб. 69 коп.) за период с 19.12.2018 по 17.09.2019, и правомерно удовлетворили требования Предприятия о взыскании неустойки в размере 2 362 руб. 60 коп.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А44-2877/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская