Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2020 г. N Ф07-1630/20 по делу N А56-79467/2019

31 марта 2020 г.

Дело N А56-79467/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 31.03.2020 кассационную жалобу акционерного общества "РКЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-79467/2019,

установил:

Акционерное общество "РКЛ", адрес: 193149, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, корпус 2, литера "А", помещение 2-Н N 7 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 28.06.2019 N 21/104/1/637-19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений абзаца 3 пункта 14.3, пунктов 14.4.4, 18.6.1 и 18.6.2, Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Довод Общества о рассмотрении дела арбитражными судами с нарушением компетенции подлежит отклонению

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (редакция от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по рыболовству на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 78 2019 02 2197. Оспариваемым постановлением организации вменяется нарушение Правил рыболовства при осуществления промысловой деятельности.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение связано с осуществлением Обществом экономической деятельности, а, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-79467/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "РКЛ" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин