Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2020 г. N Ф07-3915/20 по делу N А21-11741/2019

07 апреля 2020 г.

Дело N А21-11741/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 07.04.2020 кассационную жалобу арбитражного управляющего Муради Галины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А21-11741/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1043902855446; ИНН 3906131304; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Муради Галины Евгеньевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, заявление удовлетворено, Муради Г.Е. привлечена к указанной административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Муради Г.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Муради Г.Е. не исполнила обязанности конкурсного управляющего ООО "Лайн Моушин Групп" (в адрес Арбитражного суда Калининградской области не направлены уведомления о проведении собраний кредиторов; сведения о подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и о судебном акте, вынесенным по результатам рассмотрения этого заявления, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены несвоевременно; не проведена инвентаризация имущества должника; в отчетах о деятельности конкурсного управляющего отсутствуют сведения об открытии основного счета должника; в отчетах отсутствуют сведения о подаче заявлений об оспаривании сделок должника, не указаны данные о дате предъявления требований, о сумме требований, к отчетам не приложены копии подтверждающих документов), руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, а также КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А21-11741/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Муради Галины Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич