Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2020 г. N Ф07-27/20 по делу N А66-7469/2019

07 апреля 2020 г.

Дело N А66-7469/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А66-7469/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж", адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19А, корпус 1, комната 232, ОГРН 1166952074079, ИНН 6950200658 (далее - Управляющая компания, ответчик), о взыскании 320 747 руб. 99 коп., в том числе 294 348 руб. 78 коп. долга по оплате электрической энергии за август-декабрь 2018 года и 26 399 руб. 21 коп. пеней за период с 18.09.2018 по 20.05.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019, с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 320 186 руб. 48 коп., в том числе 294 348 руб. 78 коп. долга, 25 837 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.05.2019 и с 21.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства. По мнению подателя жалобы, объем электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды (далее - ОДН) в спорный период, подлежал определению на основании норматива потребления, поскольку общедомовые приборы учета, оборудованные трансформаторами тока с истекшим межповерочным интервалом, считаются непригодными к использованию.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Предприятие просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" Обществу с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания), за исключением второй зоны деятельности Сетевой компании и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Управляющая компания на основании лицензии от 09.03.2017 N 069000276 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (исполнитель) 14.06.2017 заключен договор энергоснабжения N 6900016035 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему договору.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 5 договора.

Оплата электрической энергии производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе нарушения гарантирующим поставщиком условий поставки, включая надежность электроснабжения и качество электроэнергии, нарушения исполнителем порядка оплаты, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Приложения к договору, в том числе приложения, содержащие перечень точек поставки и приборов учета, со стороны Управляющей компании не подписаны.

Во исполнение условий договора Общество в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 поставило Управляющей компании электрическую энергию и выставило для ее оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 294 348 руб. 78 коп.

Направленная Обществом в адрес Управляющей компании претензия от 01.02.2019 N 39-215 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений, приняв во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установили факт поставки электрической энергии и в отсутствии доказательств ее оплаты удовлетворили иск в части взыскания основного долга в полном объеме. В части взыскания неустойки иск Общества удовлетворен частично, исходя из действующий на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении Управляющей компании, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Общество определило объем электрической энергии, поставленной на ОДН в спорном периоде, в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 в виде разницы между объемом коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и объемом коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета.

По мнению Управляющей компании, объем электроэнергии, поставленной на ОДН, следовало определять по нормативам потребления, поскольку у части трансформаторов тока, через которые подключены приборы учета, истек межповерочный интервал.

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору - по нормативу потребления).

Кроме того, соглашаясь с расчетом гарантирующего поставщика, суды указали на недоказанность Управляющей компанией фактов истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, непредставление ею соответствующего контррасчета.

Информация о показаниях общедомовых приборах учета, объем индивидуального потребления электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела ведомостями электропотребления и Управляющей компанией не опровергнуты.

Заявленный в кассационной жалобе довод об установке общедомового прибора учета по улице Жигарева, дом 46, не на границе балансовой принадлежности ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, судом не оценивался и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, о чем просит податель жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А66-7469/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова