Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2020 г. N Ф07-3488/20 по делу N А21-13554/2019

08 апреля 2020 г.

Дело N А21-13554/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 08.04.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А21-13554/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КДК", адрес: 236001, Калининград, территория СНТ Октябрьское, ОГРН 1163926055655, ИНН 3906982182 (далее - ООО "КДК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецназ", адрес: 236022, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 20, помещение XL, литера А, ОГРН 1173926007628, ИНН 3906351518 (далее - ООО "Стройспецназ"), 100 000 руб. основного долга и 2140 руб. пеней за период с 02.02.2018 по 30.09.2019 по договору подряда от 30.03.2018 N 30/03-18.

Суд 15.10.2019 приказал взыскать с ООО "Стройспецназ" в пользу ООО "КДК" 100 000 руб. основного долга и 2 140 руб. пеней за период с 02.02.2018 по 30.09.2019 по названному договору.

ООО "КДК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Стройспецназ" 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, данное заявление возвращено ООО "КДК".

В кассационной жалобе ООО "КДК", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. По мнению подателя жалобы, после вынесения судебного приказа заявление о распределении судебных расходов рассматривается в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 28 означенного Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Между тем, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 184 АПК РФ, правомерно возвратил заявление о распределении судебных расходов его подателю.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют занятую при рассмотрении заявления позицию, они были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

В силу принципов равноправия, состязательности участников арбитражного процесса, процессуальной экономии, срочности осуществления приказного производства рассмотрение заявления о распределении судебных расходов заявителя, возникших при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в общем порядке (в том числе с участием представителей, сбором доказательств по заявлению) после вынесения судебного приказа законом не предусмотрено.

Таким образом, определение от 09.12.2019 и постановление от 21.01.2020 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КДК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А21-13554/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДК" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боголюбова