Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2020 г. N Ф07-17808/19 по делу N А26-5095/2019

13 апреля 2020 г.

Дело N А26-5095/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Щуринова С.Ю.,

рассмотрев 13.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А26-5095/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети", адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, оф. 421, ОГРН 1161001055577, ИНН 1001310896 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом 1", адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001199, ИНН 1006012050 (далее - Компания), о взыскании 200 052 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль - май 2018 года и горячего водоснабжения за период февраль - апрель 2018 года.

Определением суда от 28.05.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.07.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение от 12.07.2019 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ Компания с 03.07.2019 изменила наименование на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также указывает на то, что до настоящего времени суд первой инстанции не удовлетворил заявление Компании и не изготовил мотивированное решение.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о квалификации сложившихся в спорный период отношений между сторонами как договорных, поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключен; доказательств фактически сложившихся договорных взаимоотношений между сторонами также не представлено; Компания исполнителем коммунальных услуг не является. Собственниками приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2018. Компания считает, что поскольку Общество от своего имени производит расчет и сбор платежей с собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования предъявлены к ней необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом задолженности, ссылается на невозможность проверить расчет в отсутствие первичной бухгалтерской документации и при наличии только документов, подтверждающих оплату услуг потребителями.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество поставляло тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома N 1 и 4 по ул. Лейгубской в г. Сегеже в периоды с февраля по май 2018 года (тепловая энергия в доме N 1) и в период с февраля по апрель 2018 года (тепловая энергия и горячее водоснабжение в доме N 2).

В спорный период названные многоквартирные дома находились в управлении Компании.

Предложенный к заключению договор теплоснабжения N УК16-24 между Обществом и Компанией не подписан, разногласия не урегулированы.

В спорный период оплата за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения производилась собственниками помещений в домах по платежным документам, выставленным агентом теплоснабжающей организации - обществом с ограниченной ответственностью "Сегежский расчетно-кассовый центр", действовавшим по агентскому договору.

Примененные Обществом для расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду тарифы утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.10.2016 N 80 и от 14.12.2017 N 149 "О тарифах общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и горячую воду. Тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил 2472,57 руб./Гкал, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 2564, 06 руб./Гкал.

Тариф на горячее водоснабжение в размере 160 руб. 55 коп./куб. м был определен исходя из тарифа на тепловую энергию за период с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 2 332 руб. 61 коп./Гкал, пересчитанного на куб. м, и в течение спорного периода не повышался.

Платежными документами за спорный период подтвержден вышеизложенный порядок начисления платы за оказанные коммунальные услуги.

Протоколами общих собраний собственников помещений в спорных домах от 18.04.2018 и 30.09.2018 оформлены решения собственников о переходе на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг (в том числе отопления и горячего водоснабжения) между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 17.01.2019 N 1 о погашении задолженности.

Наличие у Компании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании, за заявленный период и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 425, 433, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячую воду и тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, они не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе должны закупать горячую воду и тепловую энергию, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению какую-либо коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 2 Правил N 354 управляющая организация, предоставляющая потребителям коммунальные услуги является исполнителем.

Подпунктами "б" и "е" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

С учетом приведенных норм суды обоснованно в спорный период признали Компанию, как управляющую организацию исполнителем, осуществляющим оказание коммунальных услуг, выступающим на стороне потребителей, несмотря на отсутствие подписанного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Суды установили, что статус Компании как исполнителя коммунальной услуги подтвержден и фактом выставления собственникам помещений в домах квитанций на оплату услуг по содержанию общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с Компании как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в спорный период в многоквартирные дома коммунальный ресурс отсутствовали.

В обоснование заявленных требований Обществом представлен расчет начисления платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении каждой квартиры помесячно, в соответствии с Правилами N 354.

Компанией в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие размер исковых требований и подтверждающих, что часть платежей собственников помещений в домах не была учтена Обществом.

Судами обоснованно отклонен довод Компании о том, что собственники помещений в доме N 1 по ул. Лейгубской в г. Сегеже перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01 мая 2018 года.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия собственниками помещений в доме решений "задним числом". Из материалов дела не следует, что Общество согласовывало заключение непосредственных договоров с собственниками помещений в доме N 1 по ул. Лейгубской с условием о распространении их действия на более ранний период, чем они фактически заключены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что фактических отношений по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме до даты принятия последними решения в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (30.09.2018) не существовало, коммунальные услуги собственникам до указанной даты предоставляла Компания (договор управления был изменен только тем же решением от 30.09.2018), в связи с чем обязательства по оплате коммунальных ресурсов у Компании перед Обществом в отношении многоквартирного дома N 1 по ул. Лейгубской прекратились с 01.10.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив расчет исковых требований, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенный в кассационной жалобе довод Компании о том, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, является необоснованным, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суды в процессе рассмотрения дела не выявили; само по себе представление отзыва с возражениями по иску основанием для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не является. При таких обстоятельствах, дело правомерно было рассмотрено судами двух инстанций в упрощенном порядке.

Отсутствие изготовленного мотивированного решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае, учитывая подачу апелляционной жалобы до его изготовления, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ и обжалуемое постановление соответствует части 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной оценкой представленных в деле доказательств не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А26-5095/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова