Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2020 г. N Ф07-2583/20 по делу N А56-2881/2019

14 апреля 2020 г.

Дело N А56-2881/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Защита" на изготовленное в виде резолютивной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А56-2881/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Защита", адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, Ленинградское ш., 24 км, ОГРН 1024700562370, ИНН 4703030630 (далее - товарищество), о взыскании 204 891 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 и 419 102 руб. 46 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 08.11.2018 по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 N 5385/1.6-08.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2019, принятым путём подписания судьёй резолютивной части, иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что товарищество не получало копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 21.01.2019, было лишено возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции; апелляционный суд не рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и доводам апелляционной жалобы, указав на то, что в суде первой инстанции товарищество не заявляло о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 288.2 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор от 29.01.2015 N 5385/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 24 143 кв. м с кадастровым номером 47:07:1424001:32, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Ново Токсово", СНТ "Защита", массив 4, сроком с 01.09.2014 по 31.08.2019.

В соответствии с актом приёма-передачи от 29.01.2015 участок передан арендатору.

Согласно пункту 2.3 договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2014.

Пунктом 3.1 договора установлена годовая арендная плата за участок в размере 993 129 руб. 57 коп. без учёта НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Администрация направила товариществу претензию от 08.11.2018 N 8870/1.0-16 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 в размере 204 891 руб. 43 коп., и уплатить 419 102 руб. 46 коп. пеней по состоянию на 08.11.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору и отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд обеих инстанций на основании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств установили, что стороны заключили договор аренды земельного участка, арендодатель исполнил свои обязательства по передаче земельного участка арендатору. Суды правильно применили статьи 309, 606, 611, 614, 330 ГК РФ, правомерно сослались на то, что доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за указанный в иске период, ответчик не представил, и взыскали задолженность по договору с арендатора в пользу администрации, а также договорную неустойку за неисполнение обязательства.

Доводы подателя жалобы о том, что товарищество не получало копию определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 21.01.2019, в связи с чем было лишено возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в подтверждение своей позиции, заявить о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированно отклонены апелляционным судом.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что ответчик был надлежащим образом извещён судом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом доказательств, подтверждающих невозможность представить в суд первой инстанции доказательства и сделать заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик апелляционному суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица; адрес юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) товарищества: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, Ленинградское ш., 24 км. По указанному адресу суд первой инстанции и направил ответчику судебное извещение.

Поскольку товарищество не обеспечило получение его представителем поступившей по адресу товарищества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направленной судом первой инстанции почтовой корреспонденции, содержащей сведения о рассмотрении настоящего дела, оно несёт риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений в соответствии с частью 2 статья 9, частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Суды правильно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию для разрешения дела, полно и всесторонне оценили имеющиеся в деле доказательства, дали правильную оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

изготовленное в виде резолютивной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А56-2881/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Защита" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

Т.И. Сапоткина

Т.И. Сапоткина