Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2020 г. N Ф07-3072/20 по делу N А26-7437/2019

17 апреля 2020 г.

Дело N А26-7437/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А26-7437/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (Центр Р-Н), д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 49, ОГРН 1021000521244, ИНН 1001021816 (далее - Учреждение), о взыскании 224 797 руб. 92 коп., в том числе 205 456 руб. 49 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком в период с 26.07.2016 по 31.10.2018 и 19 341 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 31.10.2018 (с учетом уточнения требований).

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.09.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

По заявлению Учреждения изготовлено мотивированное решение от 04.10.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение от 04.10.2019 оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды, признавая обоснованным расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом исходя из платы за пользование участком в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, не дали оценки доводам Учреждения о том, что в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование земельным участком не может быть установлен для него выше размера земельного налога, составляющего 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка; при удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судами не учтена вина истца, который длительное время не обращался к ответчику по вопросу об оформлении землепользования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в отношении нежилых помещений общей площадью 2181,0 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010147:420, расположенных на третьем-пятом этажах административно-торгового здания с кадастровым номером 10:01:0010147:50 по адресу: г. Петрозаводск, Красная ул., д. 49, пом. 13, зарегистрировано 07.09.2015 право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения.

Указанное здание находится на земельном участке площадью 1832 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010147:28.

Администрация, ссылаясь на то, что Учреждение фактически использует земельный участок соразмерно площади занимаемых им помещений в здании, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При этом размер платы за пользование земельным участком определен истцом равным 5 процентам кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П.

Суды, удовлетворяя исковые требования Администрации в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с уменьшением периода взыскания в пределах срока исковой давности), руководствовались подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьями 35, 65, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Республики Карелия о порядке определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Суды отклонили доводы ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим истцом, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о неправильном расчете доли Учреждения. При отклонении указанных доводов Учреждения судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Между тем Учреждение, возражая против исковых требований, в судах как первой, так и апелляционной инстанций указывало на неправильный расчет Администрацией размера платы за пользование земельным участком, который для ответчика, использующего помещения в здании на праве оперативного управления, должен рассчитываться в льготном порядке и не может превышать размер земельного налога. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7, пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что в договоре аренды земельного участка, находящемся в процессе заключения с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, размер арендной платы рассчитан исходя из ставки земельного налога в Петрозаводском городском округе, составляющей 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Указанные доводы ответчика не исследованы судами и не получили никакой оценки судов, однако являются существенными и могли повлиять на исход спора.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм права, которые не могут быть устранены без повторного рассмотрения дела, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А26-7437/2019 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья

И.В. Сергеева