Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2020 г. N Ф07-1903/20 по делу N А56-41476/2019

21 апреля 2020 г.

Дело N А56-41476/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 21.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартЛогистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019, принятое путем подписания резолютивной части, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-41476/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", адрес: 672039, Чита, Верхоленская ул., д. 2А/6, ОГРН 1097536000286, ИНН 7536098632 (далее - ООО "Феникс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартЛогистик", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 3, лит. А, оф. 301, ОГРН 1137847263619, ИНН 7801606244 (далее - ООО "СтандартЛогистик"), о взыскании 182 970 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза и 12 445,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2018 по 01.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СтандартЛогистик" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 02.06.2019 и постановление от 14.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что ООО "Феникс" не был соблюден претензионный порядок, предшествующий разрешению спора, поскольку какие-либо письменные уведомления об утрате груза, требования о возмещении причиненного недостачей ущерба ему не поступали. Суды не приняли во внимание, что соглашением стороны установили способ приемки груза к перевозке - по количеству мест без проверки его содержимого; из материалов дела не усматривается, что ООО "Феникс" предъявляло претензии относительно количества мест груза при его приемке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Феникс" (клиент) и ООО "СтандартЛогистик" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 10.04.2018 N 225 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора экспедитор несет ответственность перед клиентом, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Согласно представленной в материалы дела накладной от 16.04.2018 N 5.001.16.04 экспедитор принял на себя обязательства по перевозке полученного от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭлитГрупп" груза (куриные ножные четвертины, говядина б/к) из Москвы до станции Чита-1 с передачей груза ООО "Феникс".

Как следует из отчета об инспекции от 16.04.2018 N 207, товар загружен на 329 мест, общий вес нетто составил 7 147,74 кг.

Приемка товара по весу осуществлена клиентом 05.05.2018 на складе ООО "Феникс" в присутствии представителя экспедитора Трофимовой Н.А. Сторонами составлен коммерческий акт от 05.05.2018 N 1, который подписан представителем ООО "СтандартЛогистик" Трофимовой Н.А., действовавшей на основании доверенности. В указанном акте отражен факт недостачи товара, наличия вскрытых упаковок (нарушения заводской упаковки и срыв заводских упаковочных пломб), а также недовложения товара в упаковках.

В результате приемки выявлена недостача товара, а именно: 531 кг говядины (лопаточная часть) (blade) по цене 325 руб. за 1 кг - на сумму 172 575 руб.; 33 кг говядины (толстый край) по цене 315 руб. за 1 кг - на сумму 10 395 руб.

ООО "Феникс" в адрес ООО "СтандартЛогистик" 10.05.2018 направило соответствующую претензию о возмещении ущерба в сумме 182 970 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ООО "СтандартЛогистик" без удовлетворения, ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с положениями статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждается факт утраты спорного груза в процессе перевозки после его принятия ООО "СтандартЛогистик" и до выдачи груза ООО "Феникс".

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность экспедитора за недостачу перевозимого груза.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины перевозчика, в дело не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о наличии оснований для взыскания с ООО "СтандартЛогистик" стоимости утраченного груза.

Судами также обоснованно отклонены доводы ООО "Феникс" о несоблюдении претензионного порядка.

В материалы дела представлены претензии ООО "Феникс" от 10.05.2018 в адрес ООО "Компания "ЭлитГрупп" и от 27.11.2018 в адрес ООО "СтандартЛогистик", содержащие описание обстоятельств, которые ООО "Феникс" считает основанием для возмещения стоимости утраченного груза.

Согласно пункту 6.4 Договора в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать электронную почту. Документ, отправленный с использованием электронной почты, имеет юридическую силу, если он отправлен с согласованного сторонами адреса (e-mail), указанного в разделе 7 Договора.

Из протокола разногласий к Договору от 10.04.2018 следует, что в раздел 7 договора были внесены полные реквизиты ООО "СтандартЛогистик" с указанием действующих адресов электронной почты. Адреса электронной почты ООО "СтандартЛогистик" приводит в пункте 6.11 Договора с указанием лиц, уполномоченных принимать заявки на перевозку грузов от имени экспедитора.

Претензией от 27.11.2018 достигнута цель обязательного соблюдения досудебного претензионного порядка, и ООО "СтандартЛогистик" имело возможность разрешить спор с минимальными временными и материальными затратами без участия судов, поэтому основания полагать, что клиентом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют.

При этом, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства ООО "СтандартЛогистик" не выражало намерений и не совершало действий, свидетельствующих о желании урегулировать возникший спор.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 05.05.2018 от имени экспедитора в приемке товара по весу на складе ООО "Феникс" участвовала Трофимова Н.А., которая также подписала коммерческий акт от 05.05.2018 N 1 о выявленной недостаче товара. Таким образом, экспедитор не позднее 05.05.2018 располагал сведениями об имеющихся у клиента претензиях относительно количества поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ООО "СтандартЛогистик" об ответственности экспедитора только за количество тарных мест, на которых размещается перевозимый груз.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как установлено судами, в отчете об инспекции от 16.04.2018 N 207 отражено, что при погрузке груза в характеристиках груза указаны как количество мест, так и вес груза. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что, принимая груз к перевозке, экспедитор был извещен о его характеристиках и принял на себя обязательство по сохранению перевозимого груза. При этом приемка груза к перевозке в отсутствие процедуры взвешивания не освобождает экспедитора от материальной ответственности за недостачу вверенного груза.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО "СтандартЛогистик" не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019, принятое путем подписания резолютивной части, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-41476/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартЛогистик" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева