Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2019 г. N Ф07-16809/19 по делу N А13-2716/2019

20 декабря 2019 г.

Дело N А13-2716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А13-2716/2019,

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, Ленинградская ул., д. 73-А, ОГРН 1023500885231, ИНН 3525041676 (далее - Предприятие), о взыскании 1 609 686 руб. 24 коп. задолженности по отчислениям от чистой прибыли за 2016 год.

Решением от 23.09.2019 иск удовлетворен.

Предприятие подало апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 Предприятию отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить определение от 28.10.2019, ссылаясь на необоснованный отказ апелляционного суда в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Как указывает податель жалобы, ответчик не имел возможности представить актуальные справки об имеющихся у него открытых счетах и состоянии счетов, поскольку такие сведения предоставляются банками за плату; апелляционным судом не принята во внимание ссылка в ходатайстве на то, что до настоящего времени аресты со счетов Предприятия не сняты, денежные средства на счетах отсутствуют.

До начала судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Предприятия не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе Предприятие сослалось на то, что не имеет финансовой возможности уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в связи с наложением арестов на расчетные счета Предприятия и недостаточностью денежных средств на счетах. В подтверждение названных обстоятельств заявитель представил справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 05.04.2018, согласно которой Предприятие имеет пять расчетных счетов в пяти различных банках; справку закрытого акционерного общества Банк "Вологжанин" от 17.04.2018 об отсутствии денежных средств на расчетном счете Предприятия по состоянию на указанную дату; справку акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 30.03.2018 об отсутствии денежных средств на расчетном счете Предприятия по состоянию на указанную дату.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, правомерно посчитал недоказанным заявителем, что его имущественное положение на дату подачи апелляционной жалобы (18.10.2019) не позволяло ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. К ходатайству от 16.10.2019 приложены сведения, характеризующие финансовое положение Предприятия за полтора года до подачи апелляционной жалобы и не являющиеся в связи с этим актуальными на дату подачи жалобы. Сохранение ареста счетов и отсутствие денежных средств на них по состоянию на октябрь 2019 года ничем не подтверждено. На банкротство трех из пяти кредитных организаций, где Предприятие имеет открытые счета, а также на возбуждение в отношении Предприятия дела о банкротстве (N А13-20302/2018) ответчик в ходатайстве не ссылался и соответствующие документы к ходатайству не прикладывал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о непредставлении Предприятием надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении ходатайства Предприятия о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины соответствует тем доказательствам, которые были представлены заявителем и находились в распоряжении суда на момент рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

При подаче кассационной жалобы Предприятие в лице представителя Столяровой Марины Николаевны уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по чек-ордеру Вологодского отделения 8638/3 ПАО Сбербанк от 20.11.2019 N 4950. Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А13-2716/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, Ленинградская ул., д. 73-А, ОГРН 1023500885231, ИНН 3525041676, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Вологодского отделения 8638/3 ПАО Сбербанк от 20.11.2019 N 4950.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина