Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2020 г. N Ф07-3527/20 по делу N А56-70442/2019

23 апреля 2020 г.

Дело N А56-70442/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 23.04.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛП Глобал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-70442/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель", адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. В, пом. 1Н, ОГРН 1109847047375, ИНН 7842444296 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛП Глобал", адрес: 127055, Москва, ул. Сущевская, д. 21, эт. 4, пом. I, офис 427, ОГРН 1157746247493, ИНН 7707336537 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 431 279 руб. 55 коп. штрафных санкций, взысканных с истца по делам об административных правонарушениях, подлежащих возмещению Компании на основании пункта 2.3.12 договора от 24.04.2015 N 0383-15-0-1025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличие спорной суммы издержек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (декларант) и Компания (таможенный представитель) заключили договор от 24.04.2015 N 0383-15-0-1025.

Согласно условиям договора Компания приняла на себя обязательства за вознаграждение от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции в соответствии с гражданским и таможенным законодательством Российской Федерации, таможенным законодательством Таможенного союза, а декларант обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.3.12 договора декларант обязан компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него (уплаченные им) штрафные санкции по делам об административных правонарушениях, в рамках совершенных по поручению декларанта таможенных операций.

Постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 12.07.2018 N N 10209000-1368/2018, 10209000-1369/2018, 10209000-1370/2018, от 09.08.2018 N N 10209000-1290/2018, 10209000-1292/2018, 10209000-1293/2018, 10209000-1294/2018, 10209000-1295/2018 с Компании взысканы штрафные санкции в общем размере 431 279 руб. 55 коп.

В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производится не позднее 5 банковских дней со дня получения декларантом акта сдачи-приема.

Счета на оплату и акты сдачи-приемки услуг направлены Компанией в адрес Общества 06.03.2019 и 16.04.2019.

В соответствии с пунктом 3.5 договора акт сдачи-приема считается подписанным и услуги считаются принятыми декларантом в случае отсутствия письменных возражений декларанта в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приема.

От Общества не поступало возражений по полученным им документам и счетам.

В рамках досудебного урегулирования спора, Компания 25.04.2019 направила в адрес Общества претензию от 18.04.2019, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что истец понес издержки в виде штрафных санкций в размере 431 279 руб. 55 коп.; понесенные истцом в указанной сумме издержки подлежат компенсации последнему за счет ответчика на основании пункта 2.3.12 спорного договора, суды правомерно удовлетворили иск.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-70442/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛП Глобал" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов