Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2020 г. N Ф07-3739/20 по делу N А21-9943/2019

27 апреля 2020 г.

Дело N А21-9943/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Щуринова С.Ю.,

рассмотрев 27.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чекистов 66-72" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А21-9943/2019,

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", адрес: 236023, Калининград, Советский пр, д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья "Чекистов 66-72", адрес: 236023, Калининград, ул. Чекистов, д. 66 - 72, ОГРН 1093925024797, ИНН 3904607588 (далее - Товарищество), о взыскании 121 695 руб. 27 коп. руб. 09 коп. задолженности за водоснабжение и услуги по водоотведению, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, 7258 руб. 47 коп. пеней.

Определением суда от 25.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен частично с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 121 695 руб. 27 коп. задолженности, 5504 руб. 77 коп. пеней, 4684 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции по заявлению Товарищества 07.10.2019 изготовил мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение от 07.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности до 5010 руб. 65 коп.

Податель жалобы не согласен с расчетом взыскиваемой суммы по причине того, что Предприятие рассчитывает индивидуальное потребление собственников квартир, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, без учета повышающего коэффициента к нормативу, тем самым завышая размер оплаты содержания общего имущества.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие является организацией, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Товарищество осуществляет управление многоквартирными домами N 66 - 72 по ул. Чекистов в Калининграде (далее - МКД).

В отсутствие заключенного между сторонами договора водоснабжения и водоотведения Предприятие осуществляет поставку холодной воды и оказывает услуги по приему сточных вод в отношении МКД, находящихся под управлением Товарищества.

В период с января 2019 года по февраль 2019 года (с учетом доначислений, произведенных за период с февраля по ноябрь 2017 года) в спорных МКД установлено превышение норматива потребления коммунальных услуг (водоснабжение и отведение сточных вод) на содержание общего имущества на сумму 121 695 руб. 27 коп.

Предприятие выставило Товариществу счета, счета-фактуры и акты для оплаты образовавшейся задолженности.

Направленная Предприятием в досудебном порядке урегулирования спора претензия от 08.04.2019 N 3010/93 оставлена Товариществом без удовлетворения.

Наличие у Товарищества задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и отведение сточных вод), потребленных на содержание общего имущества МКД в заявленный период, послужило основанием для начисления пеней за период с 11.03.2019 по 05.08.2019 в размере 7258 руб. 48 коп. и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", полностью удовлетворил требование Предприятия о взыскании основного долга и частично удовлетворил требование о взыскании неустойки в связи с ошибочным применением при расчете неустойки ставки рефинансирования в 7,25% годовых.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил в силе, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении расчетов стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД.

Суды установили, что до 01.01.2017 Предприятие осуществляло поставку коммунального ресурса, в том числе на содержание общего имущества в МКД, на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с собственниками жилых (потребителями услуг). Оплата за потребленный ресурс также осуществлялась потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя Товарищество.

С 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят такую плату в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил.

Таким образом, исходя из положений Правил N 124 даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, Товарищество в целях содержания общего имущества МКД обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно Товариществом, а не потребителями.

С учетом названных положений суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, так как с 01.01.2017 затраты на коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией на содержание общего имущества в МКД, подлежат возмещению Товариществом, которое должно включать названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Суды правильно указали, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между Предприятием и Товариществом не изменяет статуса Товарищества по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Как следует из материалов дела, находящиеся в управлении Товарищества МКД оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

На основании пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электроэнергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 по делу N А66-4451/2017, от 18.01.2019 по делу N А13-6585/2018.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод Товарищества о необходимости применения в расчетах платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД, повышающего коэффициента к нормативу потребления, который оплачивается собственниками квартир, не установившими индивидуальный прибор учета в жилом помещении, и не приняли составленный Товариществом с учетом данной позиции контррасчет задолженности.

Представленный Предприятием в материалы дела расчет объема ресурса, потребленного на содержание общего имущества в МКД, соответствует формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил N 124, и правомерно определен по нормативу без учета повышающего коэффициента к индивидуальному потреблению, определенному по нормативу.

Товарищество иных возражений по расчету Предприятия не представило, правильность данного расчета не опровергло.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной оценкой представленных в деле доказательств не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А21-9943/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чекистов 66 - 72" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова