Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2020 г. N Ф07-1017/20 по делу N А66-6103/2019

28 апреля 2020 г.

Дело N А66-6103/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 28.04.2020 кассационную жалобу арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадьевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А66-6103/2019,

установил:

Ржевская межрайонная прокуратура, адрес: 172390, Тверская область, город Ржев, Пушкинская набережная, дом 17 (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод" Шевченко Василия Геннадьевича о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, принятым ввиде резолютивной части заявленное требование удовлетворено - Шевченко В.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2019 указанное решение изменено, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: "Привлечь конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод" Шевченко Василия Геннадьевича (01.01.1959 г.р., уроженца гор. Ватутино Звенигородского р-на Черкасской обл., зарегистрированного по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Коробово, Озерный проезд, д...., члена ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих"), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Шевченко В.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного постановления суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2019 по делу N А66-10750/2015, установившее по мнению заявителя, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правонарушения в деянии Шевченко В.Г., за которое он вышеуказанными судебными актами привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 в пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 26.08.2019 по настоящему делу конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе Шевченко В.Г., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции процессуального права, просит пересмотреть дело по новым обстоятельствам, отменить определение апелляционного суда от 10.12.2019 и решение суда первой инстанции от 20.06.2019, отказать Прокуратуре в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статьи 309, части 2 статьи 310, статьи 311 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции пришел к выводу что указанный конкурсным управляющим судебный акт не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не относится к судебным актам, перечисленным в соответствующих частях статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что определение от 01.11.2019 не затрагивает вопрос добросовестности исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках Закона о банкротстве, правильности исполнения им норм данного законодательства, которыми установлена обязанность конкурсного управляющего при установлении обстоятельств, свидетельствующих о подозрительности заключенной должником сделки, обратиться в суд с заявлением о признании названной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, исходя из постановления апелляционного суда от 26.08.2019, установил, что арбитражный управляющий указанную выше обязанность в период конкурсного производства не исполнил, что привело к продлению срока конкурсного производства еще на 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А66-6103/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин