Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2020 г. N Ф07-3681/20 по делу N А56-88004/2019

30 апреля 2020 г.

Дело N А56-88004/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 30.04.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-88004/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литера А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о взыскании 55 012 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2018 по май 2019 года.

Решением от 01.10.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2020 решение от 28.11.2019 отменено, в иске отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2018 по май 2019 года Общество в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды теплоснабжения объекта - многоквартирного дома по адресу: Садовая улица, дом 32/1, литера А.

Направленный в адрес Администрации как представителю собственника нежилых помещений 19Н, 23Н, расположенных в этом доме, проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.12.2018 N 2787-1-18/41, последняя не подписала.

Наличие задолженности и оставление Администрацией претензии от 26.06.2019 N 0000106152 без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция, установив, что полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства, пришла к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" (далее - Агентство), с которым истцом заключен договор теплоснабжения от 29.11.2019 N 3224-1-19/41 в отношении спорных помещений применительно к заявленному периоду, и отказала в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" (далее - Постановление N 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение Постановления N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения" (далее - типовая форма устава агентства).

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Как установил апелляционный суд и не опровергнуто подателем жалобы, в отношении спорных помещений применительно к заявленному периоду действует договор теплоснабжения от 29.11.2019 N 3224-1-19/41, заключенный Обществом с Агентством.

Таким образом, апелляционный суд правомерно исходил из того, что лицом, обязанным нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, является Агентство как уполномоченный представитель собственника помещения.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-88004/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов