Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2020 г. N Ф07-4361/20 по делу N А56-126581/2018

Санкт-Петербург

29 апреля 2020 г.

Дело N А56-126581/2018

Арбитражныи суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевои Е.В.

рассмотрев 29.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья Прибои на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскои области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-126581/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченнои ответственностью Ремонтно-эксплуатационная организация "Наш дом", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 27, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1037828046486, ИНН 7813184269 (далее - Общество), обратилось в Арбитражныи суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои области с иском к товариществу собственников жилья Прибои, адрес: 199155, Санкт-Петербург, Адмиральскии проезд, дом 6, ОГРН 1057800062044, ИНН 7801171113 (далее - Товарищество), о взыскании 163 852 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.04.2006 N 17/06, 15 800 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2016 по 09.10.2018, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главои 29 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.01.2019 (принятым в виде резолютивнои? части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции от 15.01.2019 отменено, по делу принят новыи судебныи акт об отказе Обществу в иске.

Товарищество обратилось в суд первои инстанции с заявлением о взыскании 97 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда первои инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, заявление Товарищества удовлетворено частично, с Общества в пользу Товарищества взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальнои части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационнои жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 22.11.2019 и постановление от 29.01.2020 и принять по делу новыи судебныи акт.

По мнению подателя жалобы, сумма заявленных ко взысканию судебных расходов (97 500 руб.) подтверждена представленными в дело доказательствами, является разумнои, соответствует сложившимся в Санкт-Петербурге ценам юридических услуг, а также трудозатратам, понесенным представителем при ведении дела. Податель жалобы полагает, что в связи с непредставлением Обществом доводов о неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов у судов отсутствовали правовые основания для уменьшения до 25 000 руб. размера присужденных судебных издержек.

Кроме того, податель жалобы указывает, что решением суда первой инстанции от 15.01.2019, впоследствии отмененным постановлением апелляционного суда от 22.05.2019, в пользу Общества было взыскано 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, хотя объем оказанных на тот момент представителем Общества услуг был меньше, чем объем оказанных представителями Товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Товарищества рассмотрена судьеи кассационнои инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу интересы Товарищества представляла Пурвин Н.К., являющаяся генеральным директором ООО "Юридическое агентство "Аваль".

В подтверждение понесенных судебных расходов Товарищество представило следующие документы: заключенный с ООО "Юридическое агентство "Аваль" договор от 29.10.2018 N 29/10, дополнительные соглашения от 21.01.2019 N 1 и от 07.03.2019 N 2 к нему, акты оказания юридических услуг от 16.11.2018 N 75, от 23.01.2019 N 01 и от 11.03.2019 N 14, платежные поручения от 29.10.2018 N 200, от 15.11.2018 N 218, от 22.01.2019 N 11, от 07.03.2019 N 54.

Полагая, что представленные в материалы дела документы являются достаточными для взыскания 97 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суды посчитали доказанным факт несения Товариществом соответствующих затрат, однако на основании части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшили размер подлежащих взысканию судебных издержек исходя из принципа разумности.

Суд кассационнои инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационнои жалобы, не находит основании для отмены судебных актов ввиду следующего.

Статьеи 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителеи) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностеи сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумныи (чрезмерныи) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного к выводу о разумных пределах взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств и доводов сторон по своему внутреннему убеждению.

Определение баланса между правами участвующих в деле лиц относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении спора по существу.

При этом в силу пункта 11 Постановления N 1, а также пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 05.12.2007 121 Обзор судебнои практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителеи в арбитражных судах" даже в отсутствие доводов со стороны Общества о неразумности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суды вправе, оценив размер требуемои суммы и установив ее чрезмерность, удовлетворить заявление частично.

Суды учли, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (то есть спор не представлял особои сложности), приняли во внимание размер иска, продолжительность рассмотрения дела, наличие обусловленнои условиями договора стоимости возмещаемых расходов на участие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и в целях сохранения баланса интересов сторон признали размер понесенных Товариществом судебных расходов чрезмерным, усмотрев правовые основания для его уменьшения.

Ссылка подателя жалобы на то, что решением суда первой инстанции от 15.01.2019 с Товарищества в пользу Общества было взыскано 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется кассационным судом, поскольку указанный судебный акт признан незаконным и отменен постановлением апелляционного суда от 22.05.2019.

В данном случае вывод судов о разумных пределах подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110 АПК РФ и пунктам 11 и 13 Постановления N 1, мотивирован и обоснован фактическими обстоятельствами настоящего дела, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Неправильного применения судами статьи 110 АПК РФ кассационнои инстанциеи не выявлено. В силу положениичасти 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационнои инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

Учитывая, что существенных нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательскои и инои экономическои деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, нижестоящими судами не допущено, суд кассационнои инстанции не находит основании для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационнои жалобы Товарищества.

Поскольку согласно подпункту 12 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не требуется, 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной Товариществом по платежному поручению от 02.03.2020 N 57, подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-126581/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прибой" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Прибой" (199155, Санкт-Петербург, Адмиральский проезд, дом 6, ОГРН 1057800062044, ИНН 7801171113) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2020 N 57.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2020.

Судья

Е.В. Боглачева