Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2020 г. N Ф07-4170/20 по делу N А66-14609/2019

07 мая 2020 г.

Дело N А66-14609/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 07.05.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А66-14609/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ", адрес: 170021, город Тверь, Хрустальная улица, дом 47, ОГРН 1026900572346, ИНН 6902035771 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 170100, город Тверь, улица Володарского, дом 16 (далее - Управление), об отмене постановление от 03.09.2019 N 192 и о прекращении производства по делу.

Определением суда от 13.09.2019 заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы полагает, что административным органом неверно квалифицированы действия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам частей 1 и 8 статьи 14, частей 1 и 2 статьи 19, статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Общество, ссылаясь на судебные акты по делу N А66-12899/2016, полагает, что допущенное им правонарушение необходимо было квалифицировать по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а не по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением кассационной инстанции от 17.10.2019 по делу N А66-12899/2016, прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 21.07.2016 серии 000069 N 001515 по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Твери N 7 "улица Зеленая - микрорайон Радужный", выданного Обществу.

Исходя из положения части 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ на момент выявления правонарушения административным органом, действие карты маршрута регулярных перевозок серии 000069 N 008802 прекращено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В рассматриваемом случае санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ для лиц, которые совершили административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренный размер штрафа больше по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с части 5 статьи 11.33 КоАП РФ на часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ повлечет ухудшение положения названного лица, а потому не может быть произведена.

Таким образом, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А66-14609/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин