Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2020 г. N Ф07-17239/19 по делу N А05П-1/2019

12 мая 2020 г.

Дело N

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А05П-1/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА", адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Портовая ул., д. 11 А, ОГРН 1148383000864, ИНН 2983010133 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара", адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Рабочая ул., д. 14, корп. Б, ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162 (далее - Учреждение), и администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. В.И. Ленина, д. 12, ОГРН 1028301646779, ИНН 8301020090 (далее - Администрация), о взыскании солидарно 45 477 руб. 58 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом N 6 по Совхозной ул. в г. Нарьян-Маре (далее - МКД).

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее - МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар").

Решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что в силу статьи 39, части 4 статьи 155 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно собственник (наймодатель) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт при неполном внесении платы нанимателем.

Податель кассационной жалобы указывает, что заключенный между Обществом и собственниками жилых помещений в МКД договор управления от 12.05.2016 (далее - Договор) содержит условия, обязывающие собственника оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и вносить плату за помещение в том случае, если размер вносимой нанимателем платы меньше платы, установленной Договором, а также возместить неполученные управляющей компанией доходы, в связи с чем собственник обязан возместить Обществу расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг, содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД в связи с неисполнением нанимателем жилого помещения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения; управляющей компанией приняты все надлежащие и необходимые меры для взыскания спорной задолженности с нанимателя жилого помещения (квартиры N 3) в МКД. Общество считает, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не освобождает собственника от обязанности содержания жилого помещения. Общество не согласно с выводом в обжалуемых судебных актах о том, что органы государственной власти или местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

В отзыве Администрация просит оставить судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 23.03.2020.

Определением от 23.03.2020 дата и время судебного заседания изменены на 13.04.2020 в 12 час. 00 мин.

Определением от 13.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 12.05.2020 в 12 час. 50 мин.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru, соответственно, 28.01.2020, 24.03.2020 и 14.04.2020.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в МКД на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 51,8 кв. м (квартира N 3).

Общество осуществляет функции управляющей организации по обслуживанию названного жилого дома.

Между Обществом и Администрацией в лице Учреждения в отношении МКД заключен Договор, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, а также проводить обязательные в отношении общего имущества мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.5 Договора обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей и арендаторов жилых помещений, а также пользователей нежилых помещений в соответствии с договорами найма (аренды) и иными договорами, на основании которых возникает право пользования помещениями. Если размер внесенной нанимателем (арендатором. пользователем) платы жилого или нежилого помещения платы меньше платы, установленной для собственника помещений Договором, собственник переданного в пользование помещения обязан возместить управляющей организации по ее требованию неполученные доходы. Порядок возмещения наймодателем разницы между платой, внесенной управляющей организации нанимателем, пользующимся жилым помещением по договору социального найма, и размером платы, установленным Договором, устанавливается дополнительным соглашением.

На основании договора социального найма от 30.03.2015 N 104 квартира N 3 в МКД предоставлена нанимателю Арзамасовой Светлане Николаевне и членам ее семьи: Арзамасовой Анастасии Эдуардовне, Арзамасову Виктору Эдуардовичу, Падчиной Ольге Эдуардовне.

В связи с неисполнением нанимателями обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт Общество обратилось в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с указанных лиц задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 по делу N 2СП-920/2017 с Арзамасовой С.Н., Арзамасовой А.Э., Арзамасова В.Э., Падчиной О.Э. солидарно в пользу Общества взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2016 года по август 2017 года в размере 45 477 руб. 58 коп., пени в размере 5088 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в размере 858 руб. 48 коп.

Возбужденные на основании судебного приказа исполнительные производства о взыскании задолженности с нанимателей окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018 в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не получив от нанимателей квартиры N 3 в МКД платы за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги и полагая, что в связи с невозможностью взыскания с них долга обязательство по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть исполнено собственником жилого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 30, 36, 67, 153, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, статьями 210, 307, 309, 310, 678 ГК РФ пришли к выводу об отсутствии у собственника муниципального имущества обязанности вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества жилого дома и коммунальные платежи после его передачи нанимателям и их заселения, в связи с чем посчитали требования Общества необоснованными и отказали в иске.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 указано, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как установлено судами, 30.03.2015 спорное жилое помещение передано во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Соответственно, в силу норм жилищного законодательства с момента заселения в квартиру N 36 в МКД нанимателей именно на них лежит обязанность по внесению Обществу платы за содержание жилого помещения, общего имущества МКД и коммунальные платежи.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий Договора, на которые он ссылается, и с учетом положений статей 153 и 155 ЖК РФ судами сделан обоснованный вывод, что из Договора не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать Обществу задолженность нанимателей жилых помещений по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг.

Требование Общества о взыскании названных расходов с ответчиков фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемое ими жилое помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что Обществом принимались меры по взысканию задолженности с нанимателей в судебном порядке, при этом соответствующее исполнительное производство было окончено службой судебных приставов в связи с отсутствием у должников имущества, в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания задолженности нанимателя с собственника имущества.

Доказательств того, что договор социального найма жилого помещения с физическим лицом в спорный период был расторгнут и спорное жилое помещение являлось пустующим, материалы дела не содержат, в связи с этим оснований для возложения на собственника обязанности по уплате задолженности физического лица - нанимателя и членов его семьи не имеется.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А05П-1/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова