|
12 мая 2020 г.
|
Дело N А21-5418/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Анищенко Леонида Павловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А21-5418/2019,
установил:
Бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Шар-Плюс", адрес: 236029, Калининград, ул. Толбухина, д. 31, ОГРН 1023901025565, ИНН 3906086605 (далее - Общество), Анищенко Леонид Павлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд", адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, оф. 214, ОГРН 1123926048652, ИНН 3906272841 (далее - Фирма), обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг", адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, оф. 214, ОГРН 1133926043635, ИНН 3906309812 (далее - Предприятие), о применении последствий недействительности сделок в виде возврата и передачи Фирме объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133209:87.
Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калакуцкая Валентина Александровна.
Решением от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе Анищенко Л.П., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
По мнению подателя жалобы, при совершении сделок купли-продажи расчет не производился, обременение (ипотека) не зарегистрировано, была предусмотрена отсрочка на 3 года, что не подтверждает реальность сделок, совершаемых в обычаях делового оборота, а, напротив, подтверждает доводы Анищенко Л.П. об аффилированности и сговоре участников сделок, направленных исключительно на причинение вреда единственному реальному кредитору - Анищенко Л.П.
Податель жалобы считает, что сделки по отчуждению имущества Общества являются взаимосвязанными, поскольку заключены между одними и теми же лицами и в небольшой период времени, имеют общее хозяйственное назначение отчужденного имущества и преследуют единую цель - вывод активов должника; были совершены действия в обход закона, с противоправной целью - уклонение от исполнения судебных актов, что влечет ничтожность данных сделок на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку оспариваемые Анищенко Л.П. сделки являются ничтожными и не влекущими юридических последствий, Фирма и Предприятие не имели право отчуждать полученное от должника спорное имущество и все последующие сделки, по мнению подателя жалобы, являются ничтожными (недействительными).
Кроме того, Анищенко Л.П. не согласен с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае заявлен виндикационный иск, то есть иск об истребовании имущества от собственника - Кулакуцкой В.А. в пользу Общества.
В отзывах на кассационную жалобу Фирма и Калакуцкая В.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 08.05.2001 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, участником которого с долей в уставном капитале в размере 33 % и номинальной стоимостью 3300 руб. являлся Анищенко Л.П.
Решением от 05.12.2016, принятым в рамках дела N А21-4373/2014, С Общества в пользу Анищенко Л.П. взысканы действительная стоимость доли в упомянутом размере стоимостью 8 923 325 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 001 410 руб. 17 коп.
Решением от 28.11.2017, принятым в рамках дела N А21-9860/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуцишвили Георгий Бегларович.
Определением от 08.02.2018 принято к производству заявление Анищенко Л.П. о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 11 234 340 руб. 34 коп., в удовлетворении которого определением от 18.04.2018 отказано со ссылкой на то, что названное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 28.05.2018, принятым в рамках дела N А21-9860/2017, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Фирмы в размере 34 790 459 руб. 27 коп. основной задолженности. Кроме того, определением от 23.05.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Предприятия в размере 4 322 900 руб. основной задолженности.
Определением от 22.10.2018, принятым в рамках упомянутого дела, производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по погашению 387 320 руб. задолженности кредитору - индивидуальному предпринимателю Викторову Александру Викторовичу тремя равными долями. Кроме того, Общество обязалось исполнить обязательства по погашению задолженности кредиторам Фирме и Предприятию в размере 39 113 359 руб. 27 коп. путем передачи кредиторам в общую долевую собственность в качестве отступного недвижимого имущества:
- одноэтажного нежилого административно-складского здания с мансардой площадью 482,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:133209:99, расположенного по адресу: Калининград, ул. Миклухо-Маклая, д. 13 - ул. Толбухина, д. 31, рыночной стоимостью 10 208 955 руб.;
- одноэтажного здания склада площадью 159,9 кв.м с кадастровым номером 39:15:133209:78, расположенного по адресу: Калининград, ул. Миклухо-Маклая, д. 13 - ул. Толбухина, д. 31, рыночной стоимостью 1 358 175 руб.
- нежилого помещения площадью 113,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:133209:94, расположенного по адресу: Калининград, ул. Миклухо-Маклая, д. 13 - ул. Толбухина, д. 31, рыночной стоимостью 1 367 346 руб.;
- нежилого помещения площадью 409,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:133209:95, расположенного по адресу: Калининград, ул. Миклухо-Маклая, д. 13 - ул. Толбухина, д. 31, пом. II, рыночной стоимостью 10 802 259 руб.;
- право аренды на земельный участок площадью 4040 кв.м с кадастровым номером 39:15:133209:87, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под торговое, производственное, административное и складские здания, рыночной стоимостью 5 939 645 руб.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 21.11.2018 был зарегистрирован переход права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133209:87, от Общества к Фирме и Предприятию.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018, принятым в рамках дела N А21-9860/2017, определение от 22.10.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве Общества отменено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и 24.12.2018 определения от 28.05.2018 и 23.05.2018 по названному делу о включении требований Фирмы и Предприятия соответственно в реестр требований кредиторов отменены, в удовлетворении заявлений отказано.
Право собственности на упомянутые объекты недвижимости 05.04.2019 и 08.04.2019 зарегистрировано за Калакуцкой В.А.
Анищенко Л.П., ссылаясь на то, что сделки в силу статей 10, 167, 168 ГК РФ совершены со злоупотреблением правом, являются ничтожными, не влекут юридических последствий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции уже применены судом, и дополнительного судебного акта не требуется, а также установил отсутствие доказательств того, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи, стороны действовали исключительно с целью причинить вред Анищенко Л.П.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить стор
