Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. N Ф07-1244/20 по делу N А05-6706/2019

14 мая 2020 г.

Дело N А05-6706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Борецкой А.С. (доверенность от 01.10.2019 N 271-19),

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делуN 05-6706/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район", адрес: 164670, Архангельская обл., Лешуконский р-н, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 9, ОГРН 1032901920040, ИНН 2916000468 (далее - Администрация), о признании недействительными постановления от 15.02.2019 N 71 "О возможности заключения концессионного соглашения" и протокола рассмотрения заявок от 04.04.2019 в частях отклонения заявки Общества о готовности к участию в конкурсе и принятия решения о заключении без проведения конкурса концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания", адрес: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 37, стр. 1, ОГРН 1182901018266, ИНН 2901294110 (далее - Компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания.

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что не имелось законных оснований для отклонения его заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения; указывает на ошибочность выводов судов о пропуске срока для обращения в суд, который, по мнению Общества, должен исчисляться с даты опубликования протокола рассмотрения заявок от 04.04.2019, а не с даты публикации оспариваемого в рамках настоящего спора постановления от 15.02.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Компания направила в адрес Администрации предложение от 29.01.2019 о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования "Лешуконский муниципальный район".

После этого Администрация, ссылаясь на часть 4.4 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), издала постановление от 15.02.2019 N 71 (далее - Постановление N 71) о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, представленных Компанией, в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: Архангельская обл., Лешуконский р-н, с. Лешуконское.

Помимо этого в тот же день Администрация в соответствии с требованиями части 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ опубликовала на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации - torgi.gov.ru, сообщение от 15.02.2019 N 150219/0113208/01 о поступившем предложении о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении Компании, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Общество подало в Администрацию заявку от 01.04.2019 о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" на условиях, предусмотренных в предложении Компании о заключении концессионного соглашения.

К данной заявке им были приложены следующие документы: нотариально заверенные копии учредительных документов Общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2019, справку по состоянию на 01.03.2019 N 14281 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, справки N 81322 и 85855 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций, и индивидуальных предпринимателей; письмо АО "Альфа-Банк" от 19.09.2018 о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении Обществу банковских гарантий в размере до 2 млрд. руб. на срок не более 12 месяцев.

Из протокола от 04.04.2019 рассмотрения заявок о готовности к участию в названном конкурсе на заключение концессионного соглашения следует, что по результатам поданных заявок было принято решение о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса с Компанией как с инициатором заключения такого соглашения (пункт 5.2 протокола от 04.04.2019), а поданная Обществом заявка отклонена как не соответствующая требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" (пункт 5.1 протокола от 04.04.2019).

В данном протоколе в качестве оснований отклонения заявки Общества указано следующее: к заявке Общества не приложены документы, перечисленные в части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в том числе, доказательства в подтверждение отсутствия решения о ликвидации юридического лица-заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения), а также об отсутствии определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве; справка об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты системы Российской Федерации представлена заявителем по состоянию на 01.03.2019, в то время как предоставление подобной справки необходимо за календарный год, который предшествовал дате размещения предложения о заключении концессионного соглашения, то есть до 31.12.2018; не представлены документы, подтверждающие наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, поскольку представленное Обществом письмо АО "Альфа-банк" от 19.09.2018 о наличии лимита кредитования на предоставление банковских гарантий в размере до 2 млрд. руб. на срок не более 12 месяцев, в то время как согласно предложению о заключении концессионного соглашения первые инвестиции в размере 37 млн. руб. предусмотрены в 2021 году, что существенно выходит за сроки предоставляемого Обществу лимита кредитования; не представлены документы, подтверждающие наличие собственных средств Общества либо привлечение заемных средств кредитной организации, в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций; представленное письмо АО "Альфа-Банк" от 19.09.2018 не является банковской гарантией, поскольку по форме оно не отвечает требованиям статей 307, 329, 420, 329, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); отсутствует документ о назначении Пинигиной Н.И. генеральным директором Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что Постановление N 71 противоречит требованиям закона, поскольку оно допускает заключение с Компанией концессионного соглашения без проведения конкурса и направлено на исключение Общества из числа возможных претендентов на заключение указанного соглашения и преследует цель принять предложение Компании, а протокол рассмотрения заявок от 04.04.2019 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, признал следующее: Обществом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания Постановления N 71, об издании которого заявителю стало известно при опубликовании на официальном сайте torgi.gov.ru извещения от 15.02.2019; из представленных заявителем справок по состоянию на 01.03.2019 невозможно установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за календарный год, который предшествовал размещению предложения о заключении концессионного соглашения; письмо АО "Альфа-Банк" от 19.09.2018 не является банковской гарантией и не содержит обязательных сведений, предусмотренных законодательством для подобных документов. В связи с этим суд признал, что заявка Общества не соответствовала требованиям части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ и была обоснованно отклонена комиссией по рассмотрению заявок. При таком положении суд отказал Обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

В статье 37 Закона N 115-ФЗ урегулирован порядок заключения концессионного соглашения без проведения конкурса.

В соответствии с частью 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

После поступления указанного предложения орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из решений, перечисленных в части 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, о возможности заключения концессионного соглашения.

Отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случаях, перечисленных в части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Согласно части 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

По смыслу части 4.9 статьи 37 Закона N 115-ФЗ заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных правовых положений следует, что в соответствии с частями 4.7, 4.8 статьи 37 Закона N 115-ФЗ только поступление заявок от иных лиц, отвечающих установленным законом критериям и представивших все предусмотренные данной нормой документы, будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое Обществом Постановление N 71 было издано Администрацией 15.02.2019 по результатам рассмотрения поступившего от Компании предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования "Лешуконский муниципальный район".

Администрация в тот же день опубликовала сообщение от 15.02.2019 N 150219/0113208/01 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации - torgi.gov.ru, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи.

Данные действия Администрации соответствовали требованиям частей 4.4, 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Нарушение прав Общества вследствие принятия указанного постановления материалами дела не подтверждено.

При таком положении у судов не имелось правовых оснований для признания Постановления N 71 недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Постановления N 71 недействительным суды обоснованно сослались и на то, что Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением 29.05.2019, в то время как оспариваемый правовой акт был принят и опубликован 15.02.2019, а о его издании, как посчитали суды первой и апелляционной инстанций, Общество, подавшее заявку на участие в конкурсе, могло узнать 15.02.2019 - с момента публикации Администрацией информации о проведении торгов на официальном сайте torgi.gov.ru и предложения Компании, выступившей с инициативой заключения концессионного соглашения.

По мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно отклонили ссылки Общества на то, что оно узнало о нарушении своих прав не с 15.02.2019, когда было опубликовано Постановление N 71, а лишь в момент опубликования протокола рассмотрения заявок от 04.04.2019, которым его заявка была отклонена, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что Общество обратилось в Администрацию с заявкой о готовности к участию в конкурсе 01.04.2019, а обращению с данной заявкой предшествовала подготовка им пакета документов в соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Следовательно, Общество вправе было и могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления N 71 недействительным в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок - не позднее 15.05.2019. В связи с этим суды обоснованно признали, что подача заявления в суд 29.05.2019 осуществлена Обществом с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В связи с несовершением процессуального действия само Общество несет риски наступления негативных последствий, что закреплено в части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении требования Общества о признании недействительным Постановления N 71.

При оценке обоснованности выводов судов относительно правомерности оспариваемого протокола от 04.04.2019 кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения), а также определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении заявителя, представляется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Суд первой инстанции, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетеля Васильева И.А., занимающего в Обществе должность начальника по развитию бизнеса, пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств свидетельствует о предоставлении Обществом при подаче своей заявки 01.04.2019 выписки из ЕГРЮЛ в отношении него, в связи с чем правильно признал необоснованными ссылки Администрации на несоблюдение заявителем требований пунктов 1, 2 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

С учетом положений Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", в котором под календарным годом понимается период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней, а также принимая во внимание пункт 2 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ об утверждении формы, порядка заполнения формы и формата представления справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, которым предусмотрено, что справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов формируется на дату, указанную в запросе заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что приложенные Обществом к заявке от 01.04.2019 справки об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов по состоянию на 01.03.2019 не соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, и не позволяют с достоверностью установить отсутствие у заявителя недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за календарный год, который предшествовал размещению предложения о заключении концессионного соглашения.

Кассационная инстанция полагает, что доводы подателя жалобы о том, что представленные им справки по состоянию на 01.03.2019 в совокупности с приложенной бухгалтерской отчетностью за 2018 год подтверждают отсутствие недоимки по налогам, являются необоснованными, поскольку они противоречат приведенным правовым положениям и носят предположительный характер, а в статье 37 Закона N 115-ФЗ не предусмотрена обязанность комиссии по рассмотрения заявок самостоятельно на основе предоставленных заявителем различных сведений рассчитывать и выявлять наличие или отсутствие у Общества недоимки по обязательным платежам за тот или иной период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных и достоверных доказательств невозможности представления такой справки одновременно с подачей заявки от 01.04.2019.

Вопреки доводам Общества, предоставление им бухгалтерской отчетности не освобождает его от соблюдения требований, предусмотренных в пункте 3 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, и представления справок, содержащих исчерпывающую информацию на конкретную дату и за конкретный период.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным протокола от 04.04.2019 в части отклонения заявки Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в нарушение пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ при подаче заявки Общество не представило допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него средств или возможность их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Представленное заявителем письмо АО "Альфа-Банк" от 19.09.2018, согласно которому Обществу предусматривается предоставление банковских гарантий в размере до 2 млрд. руб. на срок не более 12 месяцев, обоснованно не признано судами в качестве доказательства исполнения требований пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, поскольку данный документ не является независимой или банковской гарантией по смыслу статей 368, 434 ГК РФ ввиду несоблюдения формы и отсутствия указаний на существенные условия.

Проанализировав и правильно применив приведенные выше правовые положения, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основе анализа и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае поданная Обществом заявка от 01.04.2019 не соответствует требованиям части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, а решение комиссии Администрации, оформленное протоколом от 04.04.2019, в части отклонения заявки Общества является правомерным, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении предъявленных Обществом требований.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств и для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Ссылки подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и фактически они направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Довод Общества о том, что при подаче заявки 01.04.2019 наличие у него достаточных собственных средств было подтверждено представленным бухгалтерским балансом по состоянию на 28.02.2019, был проверен апелляционным судом и правомерно им отклонен, поскольку в своей заявке от 01.04.2019 Общество указало не на наличие у него достаточных денежных средств, а на пункт 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ и подтвердило имеющуюся у него возможность получения средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А05-6706/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М. В. Захарова Г.М. Рудницкий