Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. N Ф07-4299/20 по делу N А26-5300/2019

14 мая 2020 г.

Дело N А26-5300/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А26-5300/2019,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство) в лице начальника государственного казенного учреждения Республики Карелия "Сортавальское центральное лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Общество), 2 218 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 11.12.2015 N 85 (далее - договор аренды N 85).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Министерства 57 585 руб. излишне внесенной арендной платы по договору аренды N 85 в качестве неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований по первоначальному иску в связи с оплатой Обществом задолженности, который принят судом.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2019 производство по делу в части первоначального иска прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с Министерства в пользу Общества взыскано 57 585 руб. неосновательного обогащения, а также 2 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2020 решение от 22.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.10.2019 и постановление от 17.01.2020 в части удовлетворения встречного иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для применения при исчислении арендной платы по договору аренды N 85 коэффициента, равного 0,1, за период с 2016 по 2019 годы у Общества не имелось, поскольку арендатором не представлен акт приемки законченного строительством объекта. Министерство считает, что имеющееся в материалах дела распоряжение от 17.07.2014 N 186/3 о вводе в эксплуатацию объектов, построенных по технологическому присоединению, не является тем документом, который подтверждает факт введения линейного объекта в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Министерство до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об участии в назначенном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судом округа отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Отсутствие явки в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте слушания кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения этой жалобы судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Министерства проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании Приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30.09.2013 N 1448 без проведения торгов заключен договор аренды лесного участка от 31.10.2013 N 69 (далее - договор аренды N 69), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 0,93 га, расположенный в кварталах 60, 61, 62, 90, 91 (части кварталов) Ладожского лесничества (по лесоустройству) Ладожского участкового лесничества Медвежьегорского Сортавальского лесничества (ранее территория Сортавальского лесхоза) в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия.

Согласно пункту 1.3 договора N 69 лесной участок предоставлен Обществу в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (линия электропередачи) в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 2.1 договор N 69 заключен сроком на 11 месяцев с даты его подписания.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 к указанному договору срок договора аренды N 69 продлен сторонами до 31.10.2013.

В период действия договора аренды N 69 Обществом на лесном участке возведен линейный объект - воздушная линия электропередачи ВЛЗ-6кВ с установкой КТП для технологического присоединения форелевого хозяйства "Парола", что подтверждается распоряжением от 17.07.2014 N 186/3 "О вводе в эксплуатацию объектов, построенных по технологическому присоединению".

Стороны 11.12.2015 заключили договор аренды N 85 в отношении того же лесного участка, определив в пункте 4 в качестве цели его использования - строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов (воздушная линия электропередачи ВЛ-6кВ) в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды N 85 арендная плата составляет 17 453 руб. в год и вносится в федеральный бюджет.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Во исполнение обязательств по договору N 85 Общество в период с 2016 по 2019 годы внесло арендную плату в общем размере 66 201 руб.

Вместе с тем, полагая, что арендная плата по договору после ввода линейного объекта в эксплуатацию подлежит исчислению с учетом поправочного коэффициента 0,1 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), Общество посчитало переплату в размере 57 585 руб. неосновательным обогащением Министерства и направило последнему претензию от 18.04.2019 N 7457 (том 1 л.д. 66-67) с требованием о возврате указанной суммы.

Оставление указанного требования Министерством без удовлетворения послужило основанием для предъявления Обществом встречного иска.

Судебные инстанции удовлетворили встречные требования Общества, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением N 310.

В соответствии с примечанием N 9 к таблице N 16 Постановления N 310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент равный 0,1.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, возведенный Обществом на арендованном лесном участке линейный объект - воздушная линия электропередачи ВЛЗ-6кВ с установкой КТП для технологического присоединения форелевого хозяйства "Парола" на момент заключения договора N 85 является введенным в эксплуатацию, что подтверждается распоряжением от 17.07.2014 N 186/3 "О вводе в эксплуатацию объектов, построенных по технологическому присоединению".

Указанное распоряжение суды признали достаточным для удостоверения факта введения в эксплуатацию воздушной линии электропередачи, учитывая, что получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного линейного объекта в силу положений статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Обществу не требовалось.

Факт нахождения линейного объекта - воздушной линии электропередачи ВЛЗ-6кВ с установкой КТП для технологического присоединения форелевого хозяйства "Парола" в эксплуатации, начиная с 17.07.2014, Министерством не опровергнут.

Ссылка Министерства на то, что ввод линейного объекта в эксплуатацию должен подтверждаться только актом о приемке законченного строительством объекта, была предметом исследования судов и правомерно ими отклонена.

Акт о приемке законченного строительством объекта представляет собой типовую межотраслевую унифицированную форму КС-11 первичного учетного документа, утвержденную постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, который подлежал применению как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки являлся основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Между тем с 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), в котором не содержится требование о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемых организацией (за исключением организаций государственного сектора), должен определять руководитель организации.

Следовательно, распоряжение руководителя Общества от 17.07.2014 N 186/3 "О вводе в эксплуатацию объектов, построенных по технологическому присоединению" являлось достаточным первичным документом для определения такого факта хозяйственной жизни как ввод в эксплуатацию возведенного силами Общества линейного объекта - воздушной линии электропередачи ВЛЗ-6кВ с установкой КТП для технологического присоединения форелевого хозяйства "Парола".

Таким образом, в отношении лесного участка, арендуемого Обществом для целей эксплуатации спорного линейного объекта (линии электропередачи), при расчете арендной платы в соответствии с Постановлением N 310 подлежал применению поправочный коэффициент к арендной плате равный 0,1.

Судами установлено и Министерством не оспаривалось, что Общество внесло арендные платежи по договору аренды N 85 без учета коэффициента 0,1, в связи с чем переплата составила 57 585 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае, если оно получено сверх должного.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1102 и пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что требования Общества по встречному иску о взыскании с Министерства неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Министерства выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, а сводятся по сути к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу решения от 22.10.2019 и постановления от 17.01.2020 судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А26-5300/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева С.В. Лущаев