Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. N Ф07-3517/20 по делу N А56-96524/2019

14 мая 2020 г.

Дело N А56-96524/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Макаровой А.С. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Васильевой О.Е. (доверенность от 31.12.2019),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Ю.Д. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе (далее - Территориальный отдел) от 31.07.2019 N 57.

Решением суда от 15.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-96524/2019 прекращено со ссылкой на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе обжалуя определение суда апелляционной инстанции Управление указывает на то, что Территориальный отдел в соответствии с пунктом 14 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 683 является его структурным подразделением.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В силу статьи 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Управления, которая содержала доводы относительно существа решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что данное решение не содержит выводов о правах Управления и не возлагает на него какие-либо обязанности; оспариваемое предписание от 31.07.2019 N 57 вынесено Территориальным отделом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению об Управлении (утверждено приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 683), оно, являясь территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу пункта 14 указанного положения в состав Управления входят территориальные отделы.

Руководитель Управления утверждает положения о структурных подразделениях, в том числе территориальных отделах, должностные регламенты федеральных государственных гражданских служащих Управления; в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих Управления и территориальных отделов (пункты 16.7, 16.8).

Таким образом, вывод об отсутствии у Управления права на обжалование судебного акта является ошибочным. В данном случае Территориальный отдел, участвующий в деле как заинтересованное лицо и Управление суть одно юридическое лицо. Территориальный отдел является подразделением Управления без образования юридического лица, и реализует функции, предоставленные данному территориальному органу. Иными словами Управление фактически представлено в настоящем деле Территориальным отделом. Данное обстоятельство позволяет признать процессуальную состоятельность Управления в настоящем деле, включая право на обжалование судебных актов.

Утверждение процессуальной самостоятельности Территориального отдела в настоящем деле является условным, не отвечает ни критерию функциональной самостоятельности, ни критерию юридической обособленности.

Учитывая, что у апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по жалобе, определение от 21.01.2020 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.20120 по делу N А56-96524/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов