Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 г. N Ф07-3805/20 по делу N А52-3638/2019

13 мая 2020 г.

Дело N А52-3638/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроавто Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А52-3638/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроавто Плюс", адрес: 182105, Псковская обл., г. Великий Луки, ул. Лизы Чайкиной, д. 31/1, лит. А, 1-й этаж, пом. 5А, ОГРН 1086025002700, ИНН 6025031450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Псковской таможни, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), 112 500 руб. 44 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.11.2019 и постановление от 29.01.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что Общество представило в таможенный орган все необходимые документы в обоснование достоверности таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/100616/0001971, противоречий в которых не установлено; отсутствие у декларанта тех или иных запрошенных таможенным органом документов однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров; таможенным органом не доказано, что использованная им ценовая информация по сделкам иных участников внешнеэкономической деятельности с однородными товарами применима к условиям договора, заключенного Обществом и иностранным контрагентом, или относится к аналогичным или идентичным ввозимым Обществом товарам, а потому могла использоваться таможенным органом.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением от 31.03.2020 дата судебного разбирательства изменена на 14.04.2020, а определением от 14.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 12.05.2020 на 15 ч 45 мин.

От Общества и Таможни поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 10.06.2016 с компанией "CONTINENTAL TRANSPORT" (Литовская Республика) внешнеторгового контракта N 50 (далее - Контракт) Общество ввезло и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10225030/100616/0001971 товары - бывшие в употреблении запасные части для ремонта моторных транспортных средств.

Таможенную стоимость товаров Общество определило в соответствии со статьей 4 действовавшего в проверяемый период Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по первому методу ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и исходя из заявленной таможенной стоимости исчислило таможенные платежи.

Как следует из принятого Таможней 14.06.2016 решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10225030/100616/0001971, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо не подтвержденными должным образом; с использованием системы управления рисками установлено недостаточное документальное подтверждение заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, а также расхождение заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией по однородным товарам, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что может свидетельствовать о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно подтверждено.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров Таможня запросила у Общества дополнительные соглашения, спецификации к Контракту, пояснения о порядке согласования его существенных условий (при отсутствии в спецификации данных о цене товаров - пояснения по факту указания в коммерческих документах неполных сведений о ввозимых товарах), сведения об их качественных характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товаров, надлежащим образом оформленную международно-транспортную накладную (CMR), экспортную таможенную декларацию, ценовую информацию о продаже аналогичных товаров на мировом и внутреннем рынках, ведомость банковского контроля, платежные документы, выписки с лицевого счета Общества об оплате спорной и предыдущих партий товаров (при наличии), бухгалтерские и коммерческие документы о принятии на учет и реализации ранее задекларированных товаров, другие документы и сведения, которые может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения основания для проведения дополнительной проверки.

Решением о проведении дополнительной проверки Обществу было предложено до 20.06.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 15.06.2016 Общество уведомило Таможню о невозможности представить в полном объеме документы во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, просило выпустить ввезенные товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой под внесенное Обществом обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10225030/150616/ТР-6448337). В этот же день Общество представило Таможне Контракт, инвойс от 10.06.2016 СТ N 3070, упаковочный лист к нему от 10.06.2016, экспортную декларацию страны отправления товаров от 10.06.2016 N 16LTKR1000EK0352A5.

Проанализировав представленные Обществом документы, придя к выводу о неподтверждении таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, Таможня 11.08.2016 приняла решение о ее корректировке резервным методом (статья 10 Соглашения).

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2016 Общество в судебном порядке не обжаловало.

В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 109 810 руб. 10 коп.

Указанная сумма взыскана с Общества решениями о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов.

Направленное Обществом 18.07.2019 Таможне заявление с приложением документов, влиявших на стоимость спорных товаров, осталось без рассмотрения в связи с истечением срока таможенного контроля.

По требованию Таможни от 26.08.2019 N 573 об уплате 2690 руб. 35 коп. пеней эта сумма была взыскана с Общества за счет авансовых платежей.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 112 500 руб. 44 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 64 действовавшего в рассматриваемом периоде Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, для чего вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и действовавшего в рассматриваемый период, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В статье 69 ТК ТС также предусмотрено, что для проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ - 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом имеющейся в его распоряжении информации, подтверждающей выявленные признаки недостоверности.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

В ходе проведения контроля обоснованности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров N 1-6, 8, 9, 15, 16, 18-21, ввезенных по ДТ N 10225030/100616/0001971, Таможня с использованием системы управления рисками выявила более низкие цены декларировавшихся ранее товаров по сравнению с ценой товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствующий период на сопоставимых условиях поставки.

Суды двух инстанций отметили, что в Контракте отсутствуют сведения о годе изготовления ввозившихся двигателей, их модели т.д.; сведения о характеристиках спорных товаров отсутствуют и в акте экспертизы от 15.06.2016 N 060. При этом двигатели разного объема имеют одинаковую стоимость, в представленном Обществом экспертном заключении отражена только степень износа ввезенных запчастей

Суды отметили, что согласно представленным декларантам документам стоимость ввезенных бывших в употреблении бензиновых двигателей составила 4500 руб. и 6000 руб., дизельных двигателей - 5000 руб., 7000 руб., 9000 руб. При этом двигатели с одинаковыми или сходными характеристиками стоят по-разному. Данное обстоятельство правомерно признано судами свидетельством о недостоверности и неподтвержденности должным образом стоимости товаров.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, запрошенные Таможней у Общества в ходе дополнительной проверки дополнительные документы на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости в Таможню не поступили. Пояснения в связи с непредставлением дополнительных документов Общество также не представило.

Судебное разбирательство не подменяет осуществления таможенного контроля, в связи с чем представление в суд дополнительных доказательств в подтверждение заявленной при декларировании таможенной стоимости товаров без обоснования декларантом причин непредставления соответствующих документов в таможенный орган не влечет признания решения Таможни о корректировке таможенной стоимости недействительным.

Наличия у Общества объективных препятствий для представления таможенному органу соответствующих доказательств и пояснений до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров судами не установлено и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного суды признали, что таможенным органом обоснована необходимость представления декларантом дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости. Так как такие документы и сведения Обществом не представлены, с учетом положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС у таможенного органа имелись законные основания для принятия решений о дополнительной проверке, а в дальнейшем и о корректировке таможенной стоимости товаров N 1-6, 8, 9, 15, 16, 18-21, ввезенных по ДТ N 10225030/100616/0001971, в связи с неустранением декларантом сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Довод Общества о некорректности примененной ценовой информации исследован судами двух инстанций и правомерно отклонен, при этом нарушения Таможней требований статьи 10 Соглашения не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А52-3638/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроавто Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая