Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 г. N Ф07-3586/20 по делу N А56-66860/2019

13 мая 2020 г.

Дело N А56-66860/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.05.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Номера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А56-66860/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Номера", адрес: 192071, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 9, корп. 4, кв., 156, ОГРН 1137847449365, ИНН 7816574838 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), о назначении административных наказаний к протоколам об административных правонарушениях от 09.04.2018 N 2769/18, от 09.04.2018 N 2770/18, от 20.06.2018 N 7248/18, от 11.07.2018 N 8355/18, от 11.04.2019 N 4264/19, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафов в размере 40 000 руб., 40 000 руб., 60 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мини-Отель", адрес: 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 15, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1177847350108, ИНН 7811669109 (далее - ООО "Мини-Отель").

Определением суда от 31.07.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных постановлений отклонено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии уважительных причин пропуска Обществом установленного срока обжалования постановлений Комитета. Как указывает Общество, оно узнало о наличии в отношении него обжалуемых постановлений только 03.06.2019 и 10.06.2019 обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой. Податель жалобы настаивает на том, что Комитет обжалуемые постановления в адрес Общества не направлял.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Комитет просит прекратить производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и изученным материалам дела, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указано в абзаце втором части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые постановления Комитета от 09.04.2018, 20.06.2018, 11.07.2018, 11.04.2019 направлены Обществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями (почтовые идентификаторы N 19106020080331, 19106020080324, 19106021045100, 19106023128993, 19106033109029).

Почтовые отправления были возвращены отправителю по причине истечения срока хранения 17.05.2018, 08.08.2018, 29.08.2018 и 23.05.2019.

С заявлением об обжаловании вынесенных Комитетом постановлений Общество обратилось в суд 10.06.2019, то есть за пределами установленного 10-дневного срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Суды двух инстанций не признали указанные Обществом причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, отметив, что неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском самого заявителя.

Исследовав представленные в дело документы, суды пришли к правильному выводу, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановлений в установленные законом сроки Общество не представило.

В силу указанных обстоятельств, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений Комитета, поскольку отсутствие у Общества надлежащей организации получения почтовой корреспонденции не является тем обстоятельством, которое не зависело от заявителя, и не может служить оправданием его бездействия по своевременному обжалованию постановлений о привлечении Общества к административной ответственности.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А56-66860/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Номера" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая