Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2020 г. N Ф07-172/20 по делу N А56-142032/2018

13 мая 2020 г.

Дело N А56-142032/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийские судовые системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А56-142032/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтОйл", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, лит. А, оф. 246, ОГРН 1147847416254, ИНН 7838513290 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийские судовые системы", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 2, пом. 6-Н (лит. А), ОГРН 1069847140582, ИНН 7805396372 (далее - Общество), о взыскании 129 346 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.04.2018 N 13/04-2018-АР (далее - Договор), 25 143 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 41 750 руб. 88 коп. неустойки.

Общество заявило встречный иск, в котором просило обязать Компанию пересчитать сумму задолженности путем соразмерного уменьшения цены топлива по счету от 09.05.2018 N 616, взыскать с нее 144 000 руб. в возмещение убытков, 6359 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 112 789 руб. 93 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 129 346 руб. 25 коп. задолженности, 25 143 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 41 750 руб. 88 коп. неустойки, 35 000 руб. и 6887 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины соответственно, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел факта непередачи Компанией Обществу документов, подтверждающих качество поставленного товара, не дал оценки направленной Компании претензии от 16.05.2018 с требованием забрать некачественный товар, а также ее ответу с признанием факта поставки некачественного топлива.

Стороны надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 16.10.2019 решение от 30.05.2019 оставлено без изменения, кассационный суд проверяет законность и обоснованность обоих судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 13.04.2018 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае поставки с отсрочкой платежа нефтепродукты считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Если покупатель пользуется коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в согласующих документах, плата за такое пользование не взимается.

В случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, установленного в согласующих документах (просрочки платежа), покупатель уплачивает 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара.

По условиям пункта 4.1 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) Компания поставила Обществу дизельное топливо.

В направленной Обществу претензии от 03.09.2018 N 5/ю Компания потребовала уплатить 129 346 руб. 25 коп. задолженности, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск, в котором, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, просило соразмерно уменьшить цену топлива по счету от 09.05.2018 N 616, взыскать с Компании 144 000 руб. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку.

Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными, требования Общества - неправомерными, удовлетворил первоначальный иск, во встречном отказал.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией; получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

На основании пункта 26 Инструкции N П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции; отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов; отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора приемка нефтепродуктов по количеству и качеству производится уполномоченными должностными лицами покупателя (грузополучателя) на основании доверенностей или удостоверений в соответствии с Инструкцией N П-7 в части, не противоречащей Договору.

В силу пункта 2.5 Договора претензии по скрытым недостаткам нефтепродуктов предъявляются покупателем в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения, но не позднее 14 дней от даты поставки.

Как установили суды, адресованная Компании претензия к качеству топлива, поставленного по УПД от 09.05.2018, датирована 16.05.2018.

Как указало Общество, пробы оно отобрало 09.05.2018 в присутствии водителя Компании. Вместе с тем соответствующего акта отбора проб, подписанного уполномоченными представителями сторон, материалы дела не содержат.

Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" протоколу испытаний от 15.05.2018 N 1068К отобранная Обществом 09.05.2015 проба передана для испытаний 15.05.2018, то есть на шестой день после отбора пробы.

Доказательств соблюдения Обществом при приемке товара по качеству требований, предусмотренных в пункте 16 Инструкции N П-7, а именно приостановления приемки продукции с составлением соответствующего акта, обеспечения хранения продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией, вызова представителя Компании для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта, материалы дела не содержат.

При таком положении суды обоснованно признали протокол испытаний от 15.05.2018 N 1068К не подтверждающим факта поставки Компанией товара ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы, условия Договора, суды в отсутствие надлежащих доказательств приглашения представителя поставщика для участия в проверке качества поставленного товара, а также нарушения Компанией требований к его качеству, пришли к выводу о несоблюдении Обществом согласованного в Договоре порядка приемки товара по качеству.

Приняв во внимание недоказанность Обществом факта поставки Компанией товара ненадлежащего качества, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Ссылка Общества на информационное письмо Компании от 16.05.2018 N 0516/4 правомерно отклонена судами, поскольку обмена документами в электронной форме стороны в Договоре не согласовали, в то время как применительно к договорным отношениям в силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Договором.

Кроме того, из указанного письма не следует признания поставщиком факта поставки топлива ненадлежащего качества. Более того, в письме Компания указала на несоблюдение Обществом согласованного порядка приемки товара по качеству и неприглашение для приемки своего представителя.

Приняв во внимание доказательства поставки Компанией Обществу топлива, суды в отсутствие доказательств его полной и своевременной оплаты правомерно удовлетворили первоначальный иск.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам Общества дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 288 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А56-142032/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийские судовые системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские судовые системы", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 2, пом. 6-Н (лит. А), ОГРН 1069847140582, ИНН 7805396372, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева П.Ю. Константинов