Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. N Ф07-1988/20 по делу N А56-9475/2019

14 мая 2020 г.

Дело N А56-9475/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" представителя Вострикова А.Н. (доверенность от 01.09.2019),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А56-9475/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 1/25, лит. А, помещение 4Н, ОГРН 1079847115567, ИНН 7807330426 (далее - Компания), о взыскании по государственному контракту от 19.07.2016 N 36/ЗП-16 (далее - Контракт) 6 296 477,96 руб. неустойки за период с 01.06.2017 по 25.12.2017 за нарушение срока выполнения этапа "Подземная часть", 1 004 119,22 руб. неустойки за период с 01.09.2017 по 25.12.2017 за нарушение срока выполнения этапа "Наружные инженерные сети", 47 069 184,24 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 25.12.2017 за нарушение срока выполнения этапа "Надземная часть здания (коробка, кровля)", 38 012 116,76 руб. неустойки за период с 26.12.2017 по 09.05.2018 за нарушение конечного срока выполнения работ, 2 585 077,45 руб. штрафа на основании пункта 5.4 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 10.08.2019 и постановление от 14.11.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что проектная документация передана Компании в составе Контракта, рабочая документация также предоставлялась Компании, этап "Подземная часть" предусмотрен календарным платном выполнения работ, обеспечение Контракта до даты его расторжения Компанией не было предоставлено.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по строительству (заказчик) и Компанией (подрядчик) был заключен Контракт, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный Контрактом срок выполнить работы по завершению строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу: пос. Металлострой, квартал 2А, участок 10, 550 мест (далее - Объект), в соответствии с технической документацией, приложениями N 1, 2, а заказчик - принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в пределах контрактной цены.

Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2017 N 2 к Контракту, которым произведена замена Комитета по строительству, Учреждение приняло в полном объеме права и обязанности по Контракту.

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и объеме, определенные календарным планом выполнения работ и технической документацией (пункт 1.5).

Цена Контракта составляет 517 015 491,25 руб. (пункт 3.1).

В календарном плане и пункте 7.2 Контракта стороны установили конечный срок выполнения работ - не позднее 25.12.2017.

В календарном плане, являющемся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 07.06.2017 N 4 к Контракту, установлены стоимость и промежуточные сроки выполнения следующих видов работ: "Подземная часть" - с 01.09.2016 по 31.05.2017, "Надземная часть" - с 01.09.2016 по 30.06.2017, "Наружные инженерные сети" - с 01.10.2016 по 31.08.2017.

В силу пункта 2.2.3 Контракта заказчик обязан передать подрядчику в срок до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, разрешение на строительство и иную документацию, необходимую для выполнения работ по Контракту.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Контракта подрядчик должен представить банковскую гарантию в размере 160 066 715,55 руб., срок ее действия должен превышать срок действия Контракта не менее чем на два месяца. Подрядчик обязан надлежаще обеспечить исполнение обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока его действия.

Подрядчиком была представлена банковская гарантия от 15.03.2017 N Г-2017-51/СПБ, выданная публичным акционерным обществом банком "Объединенный финансовый капитал", в размере 160 066 715,55 руб. Срок действия данной банковской гарантии - до 25.02.2018 включительно.

Как следует из пункта 2.4.16 Контракта, подрядчик обязуется принимать все необходимые меры для организации страхового обеспечения, а также обеспечить наличие и действительность страхования строительно-монтажных рисков непрерывно в течение срока, превышающего конечный срок выполнения работ по Контракту не менее чем на 1 месяц.

Во исполнение данного пункта подрядчиком был заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков от 01.08.2016 с обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией "РОСИНКОР Резерв". Срок действия названного договора установлен до 25.01.2018.

В силу пункта 5.4 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 2 585 077,45 руб.

Решением от 28.04.2018 N 5755/18-0-0 Учреждение отказалось от исполнения Контракта. Контракт расторгнут с 10.05.2018.

Учреждение обратилось к Компании с требованием, изложенным в претензии от 14.05.2018 N 6188/18-0-0, уплатить неустойку за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ, непредоставление после истечения сроков действия банковской гарантии и договора комбинированного страхования строительно-монтажных рисков новых соответствующих банковской гарантии и договора.

Компания не уплатила в добровольном порядке указанные неустойки, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оставил иск без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 401, пунктами 1 и 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406, статьей 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 720, пунктом 1 статьи 740, статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 4 и 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды установили, что документация, необходимая для выполнения спорных работ, была передана Компании не в полном объеме, о чем она неоднократно уведомляла заказчика, и, приняв во внимание, что соблюдение как промежуточных, так и конечного сроков выполнения работ поставлено Контрактом в зависимость от выполнения заказчиком своих обязанностей по Контракту, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения спорных работ по Контракту в связи с отсутствием вины Компании в нарушении указанных сроков, обусловленных просрочкой кредитора.

Суды приняли во внимание, что обстоятельства, препятствовавшие Компании своевременно выполнить работы по Контракту, установлены вступившим в законную силу решением от 07.12.2017 по делу N А56-54290/2017 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Также суды учли, что работы по этапам "Подземная часть", "Надземная часть", "Наружные инженерные сети" подрядчиком выполнены не были, указанные работы к оплате заказчику не предъявлялись.

Суды также приняли во внимание, что обязанности по предоставлению банковской гарантии и страхованию строительно-монтажных рисков исполнены Компанией в соответствии с условиями пунктов 1.3, 1.4, 2.4.16 Контракта исходя из конечного срока выполнения работ по нему.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Достаточных оснований для иных выводов Учреждением не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию Учреждения по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А56-9475/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова