Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 г. N Ф07-3511/20 по делу N А66-13849/2019

15 мая 2020 г.

Дело N А66-13849/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А66-13849/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сонет", адрес: 170002, Тверская обл., г. Тверь, пр. Чайковского, д. 29, оф. 27, ОГРН 1026900522703, ИНН 6905047359 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Тандер", адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Общество), о взыскании 46 153 руб. 93 коп., в том числе 40 273 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за февраль, май - июль 2019 года и 5880 руб. 55 коп. неустойки.

Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.10.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 28.10.2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение от 28.10.2019 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленными им доказательствами подтверждается отсутствие задолженности по арендной плате за февраль 2019 года; из пункта 5.2.2 договора аренды не следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с его индексацией.

Фирма в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, указывая, что в настоящее время обоснованность исковых требований фактически признана ответчиком, о чем свидетельствует подписание сторонами дополнительного соглашения от 11.03.2020 на условиях, соответствующих принятым судебным актам по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Фирма (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 31.07.2015 N ТвФ/49760/15 аренды нежилого помещения площадью 476,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400095:1881, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 29, лит. А, для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, сроком на 12 лет.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Пунктом 5.2.1 определен размер постоянной части арендной платы, составляющий 425 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 64 830 руб. 51 коп., в месяц; если арендодатель перестает быть плательщиком налога, сумма постоянной части арендной платы уменьшается на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5.2.2 не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды), не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более чем на 10 (десять) процентов. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с данным пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.3 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который осуществляется платеж.

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 31.07.2015 помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

С 01.01.2019 в связи с переходом Фирмы на упрощенную систему налогообложения постоянная часть арендной платы уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость (64 830 руб. 51 коп.) и составила 360 169 руб. 49 коп.

Письмом от 25.02.2019 Фирма уведомила Общество об увеличении с 25.05.2019 размера постоянной части арендной платы на коэффициент инфляции 4,4 процента до 376 016 руб. 94 коп. в соответствии с пунктом 5.2.2 договора.

Фирма, ссылаясь на возникновение у арендатора задолженности по арендной плате за февраль, май - июль 2019 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав представленные сторонами документы, в соответствии со статьями 309, 314, 319.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали правильным произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за февраль 2019 года исходя из того, что при наличии между сторонами длящихся правоотношений кредитор был вправе в случае переплаты должником за период, указанный в платежном поручении, зачесть переплату в счет исполнения просроченного обязательства преимущественно перед обязательством с более поздним сроком исполнения. При этом наличие долга за предыдущий период Общество надлежащими доказательствами не опровергло. Приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 10.12.2018 N 477, на котором отсутствуют отметки банка как о принятии, так и об исполнении поручения, не свидетельствует о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за май - июль 2019 года, образовавшейся в связи с перечислением ответчиком платежей без учета увеличения размера постоянной части арендной платы, суды, применив предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования условий договора, правомерно посчитали, что такое увеличение не противоречит положениям статей 310, 450, пункта 3 статьи 614 Кодекса и соглашению сторон.

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о таких нарушениях также не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А66-13849/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева