Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 г. N Ф07-3427/20 по делу N А42-4883/2019

15 мая 2020 г.

Дело N А42-4883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" Шилейко Д.С. (доверенность от 03.01.2020),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А42-4883/2019,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой", адрес: 115230, Москва, ул. Нагатинская, д. 2, корп. 4, ОГРН 1067746433204, ИНН 7719585979 (далее - ООО "ОлимпСитиСтрой"), о взыскании 626 693 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 10.10.2018 N 5110100011 (далее - Договор) в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, и 73 245 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 17.09.2019, а также неустойки, начисленной с 18.09.2019 до даты фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением суда первой инстанции от 18.09.2019 АО "АтомЭнергоСбыт" в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ОлимпСитиСтрой", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.12.2019 и оставить в силе решение от 18.09.2019.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что акт от 14.02.2019 является недопустимым доказательством по делу, как составленный с нарушением порядка фиксации снятия контрольных показаний приборов учета в связи с исключением из Договора точки поставки. Как указывает податель жалобы, акт от 14.02.2019 составлен с участием лица, в границах балансовой эксплуатационной ответственности которого осуществлено присоединение к сетям, указанный акт принят истцом в качестве основания для подписания с ответчиком дополнительного соглашения к Договору об исключении точек поставки из Договора, содержащиеся в акте данные о конечных показаниях приборов учета истцом не опровергнуты. Податель жалобы считает, что за основу доначислений истцом неправомерно приняты показания приборов учета потребленной электроэнергии, полученные по электронной почте с электронного адреса, не поименованного в Договоре.

В отзыве АО "АтомЭнергоСбыт" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От АО "АтомЭнергоСбыт" поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введенными в связи с этим ограничениями.

Рассмотрев ходатайство АО "АтомЭнергоСбыт", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Представленный АО "АтомЭнергоСбыт" отзыв на кассационную жалобу содержит правовую позицию по делу. Кроме того, существующие ограничительные меры не влияют на возможность предоставления в кассационный суд иных процессуальных документов в обоснование возражений на кассационную жалобу.

Принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 284 АПК РФ), а также ограниченные полномочия кассационного суда при проверке законности обжалуемых судебных актов (статья 286 и часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя АО "АтомЭнергоСбыт".

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц также не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ОлимпСитиСтрой" (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию на строящийся спортивный комплекс с бассейном по адресу: г. Мурманск, ул. Шевченко, д. 30, корп. 6.

Точкой поставки энергии является РУ-6кВ ТП-2; учет энергии обеспечивается двумя приборами учета Меркурий 230 N 34734354 и 35428815, допущенными в эксплуатацию в качестве расчетных.

Согласно пункту 3.1.16 Договора потребитель обязан ежемесячно снимать показания приборов учета электрической энергии и передавать снятые показания приборов учета сетевой организации и гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора снятие и передача показаний расчетного прибора учета электрической энергии производятся в порядке и сроки, установленные в Приложении N 2 к Договору. Акт снятия показаний расчетного прибора учета подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации.

Во исполнение условий Договора потребитель электронными письмами от 07.12.2018, от 05.01.2019, от 06.02.2019 передал гарантирующему поставщику показания приборов учета энергии, которые были отражены гарантирующим поставщиком в направленных в адрес потребителя ведомостях электропотребления за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года и использованы для расчета потребленной в спорный период электроэнергии.

Акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за ноябрь - декабрь 2018 года подписаны ответчиком без разногласий по объему, определенному на основании сведений, отраженных в ведомостях электропотребления, и оплачены платежными поручениями от 25.01.2019 N 227 и от 04.02.2019 N 522.

В связи с произведенными начислениями истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2019 на оплату 969 969 руб. 08 коп. потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на наличие у ООО "ОлимпСитиСтрой" 626 693 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в спорный период, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв за основу показания приборов учета, отраженные в акте от 14.02.2019, и посчитав, что передача гарантирующему поставщику неверных показаний приборов учета привела к возникновению на стороне ответчика переплаты, отказал АО "АтомЭнергоСбыт" в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Установив, что акт от 14.02.2019 составлен с нарушением предусмотренного Договором порядка фиксации снятия контрольных показаний прибора учета по исключаемой из Договора точке поставки, апелляционный суд признал предъявленный истцом к оплате объем потребленной электроэнергии документально подтвержденным и удовлетворил иск АО "АтомЭнергоСбыт".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по поводу объема электрической энергии, предъявленного ответчику к оплате.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что объем потребленной в спорный период электроэнергии должен определяться с учетом показаний приборов учета по состоянию на 14.02.2019, зафиксированных в акте снятия контрольных показаний приборов учета от 14.02.2019, оформленном комиссией в составе представителей ООО "ОлимпСитиСтрой" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что акт от 14.02.2019 составлен с нарушением предусмотренной пунктом 4.2 Договора процедуры снятия контрольных показаний приборов учета, без надлежащего уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Кроме того, в материалах дела имеются акты приема-передачи электроэнергии за ноябрь - декабрь 2018 года, подписанные ответчиком без разногласий и отражающие объемы электроэнергии, определенные на основании передаваемых истцу показаний приборов учета. Аналогичные показания были переданы ответчиком в адрес сетевой организации.

Судом также принято во внимание, что ответчик не извещал истца об ошибочности переданных показаний прибора учета и о причинах, повлекших искажение этих данных, и не обосновал расхождения в показаниях приборов учета, зафиксированных в ведомостях электропотребления за спорный период, и отраженных впоследствии в акте снятия контрольных показаний приборов учета от 14.02.2019.

По результатам анализа указанных актов апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что предъявленный к оплате за спорный период объем электроэнергии документально подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не опровергнут.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ОлимпСитиСтрой".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А42-4883/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова