Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 г. N Ф07-3348/20 по делу N А56-52812/2019

15 мая 2020 г.

Дело N А56-52812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Алексеевой Т.В. (доверенность от 29.12.2019), от временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Шестакова В.В. (доверенность от 13.03.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Капцовой К.С. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А56-52812/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 80, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52А, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), о взыскании 103 524 958 руб. 43 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 7.3 государственного контракта от 04.09.2015 N КСМ-11/2015.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске, поскольку спорный штраф правомерно начислен ответчику на основании пункта 7.3 спорного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества и временного управляющего Общества просили жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры, действующим от имени Санкт-Петербурга (заказчиком Санкт-Петербурга) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 04.09.2015 N КСМ-11/2015, по условиям которого заказчик Санкт-Петербурга поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от станции "Спасская" до станции "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от станции "Спасская" до станции "Большой проспект") для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект, работы) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), расчетом цены контракта на выполнение работ (далее - расчет цены контракта, приложение N 3 к контракту), являющимися его неотъемлемыми частями, подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 665-116 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".

Стороны 04.05.2018 заключили дополнительное соглашение N 15 к контракту, на основании которого осуществлена замена заказчика Санкт-Петербурга на Дирекцию (заказчика), к которому перешли все права и обязанности, вытекающие из контракта, в том числе своевременно не исполненные заказчиком Санкт-Петербурга, с даты заключения контракта.

Общая стоимость работ в соответствии с расчетом цены контракта и входящими в него объективными и локальными сметами, установленная в пункте 3.1 контракта, составляет 20 704 991 686 руб. 61 коп., в том числе НДС, с учетом применения коэффициента конкурсного снижения по результатам торгов; цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, срок завершения работ: 30.11.2019. Срок выполнения отдельных этапов работ стороны зафиксировали в графике выполнения работ (приложение N 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2018 N 19-КСМ-27 к контракту стоимость работ, общая стоимость работ в соответствии с расчетом цены контракта (приложение N 3 к контракту) и входящими в него объективными и локальными сметами, составляет 20 781 143 270 руб. 60 коп., в том числе НДС (за исключением оборудования для инвалидов ВГСЧ, археологического надзора и разработки планов обеспечения транспортной безопасности по объекту согласно расчету цены контракта (приложение N 3 к контракту) - 3 158 461 104,05 руб. и стоимость возвратных материалов 1 928 316 руб.87 коп.); финансирование по контракту составляет 20 779 214 953 руб.73 коп.

Тем же дополнительным соглашением установлено, что стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в 2018 году, составляет 3 316 824 572 руб.99 коп., в том числе НДС (за исключением оборудования для инвалидов ВГСЧ, археологического надзора и разработки планов обеспечения транспортной безопасности по объекту согласно расчету цены контракта (приложение N 3 к контракту) - 505 623 382 руб. 32 коп. и стоимость возвратных материалов 422 218 руб.); финансирование в 2018 году составляет 3 316 402 354 руб. 99 коп.

Как указывает истец, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2018 N 26, составленной по унифицированной форме N КС-3 и подписанной сторонами контракта, подтверждено, что стоимость выполненных работ и затрат с начала года составила 3 067 798 534 руб. 18 коп., то есть работы стоимостью 249 026 038 руб. 81 коп., предусмотренные дополнительным соглашением от 15.11.2018 N 19-КСМ-27 к контракту, ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 7.3 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, подрядчик уплачивает заказчику Санкт-Петербурга штраф в размере 0,5 процента от цены контракта в виде фиксированной суммы 103 524 958 руб. 43 коп.

Дирекция в претензии от 31.01.2019 N 09/07-КСМ потребовала от Общества уплаты указанного штрафа.

Поскольку претензия Дирекция была оставлена Обществом без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Суды в рамках настоящего дела, истолковав с учетом требований статьи 431 ГК РФ условия спорного контракта, установили, что из буквального содержания пункта 7.3 контракта следует, что ответчик может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 контракта; обязательства ответчика перечислены в пункте 5.2 контракта и не включают выполнение последним работ на сумму, равную стоимости работ, указанной в пункте 3.1 контракта или определенной дополнительным соглашением к контракту на определенный календарный год; невыполнение подрядчиком объема работ, предусмотренных дополнительным соглашением к контракту на определенный календарный год, не является основанием для привлечения его к ответственности на основании пункта 7.3 контракта.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно в иске отказали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А56-52812/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева