Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 г. N Ф07-3347/20 по делу N А56-27154/2019

15 мая 2020 г.

Дело N А56-27154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости (жилья) "Южная поляна 27" Дремлюкова Д.В. (доверенность от 01.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Бис Мелиор Трейд" Оленникова Н.С. (доверенность от 09.06.2017 N 2),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Южная поляна 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-27154/2019,

установил:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Южная поляна 27", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Доктора Сотникова, д. 27, кв. 110, ОГРН 1174704010095, ИНН 4703151113 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бис Мелиор Трейд", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Доктора Сотникова, д. 19, пом. 4-Н, ОГРН 1164704054085, ИНН 4703144194 (далее - Общество), о взыскании 172 644 руб. 83 коп., излишне уплаченных по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 7 (далее - Договор) за тепловую энергию, использованную в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 для подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС).

Решением суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, Товариществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказ в удовлетворении иска неправомерен, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения основан на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) о порядке определения объема тепловой энергии, использованного на подогрев холодной воды в целях оказании коммунальной услуги по ГВС в случае приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорном периоде Товарищество управляло МКД N 27 по ул. Доктора Сотникова в г. Всеволожске Ленинградской обл. (далее - МКД).

По Договору Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а Товарищество - оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В обоснование иска Товарищество сослалось на то, что в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 Общество поставило тепловую энергию для подогрева в расположенном в МКД индивидуальном тепловой пункте (далее - ИТП) холодной воды в целях оказания потребителям коммунальной услуги по ГВС.

Поставленный на подогрев холодной воды и оплаченный Товариществом объем тепловой энергии Общество определило по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Полагая, что по Договору возникла переплата в сумме 172 644 руб. 83 коп., так как объем тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях оказания коммунальной услуги по ГВС подлежал определению по утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 N 25 (далее - Постановление N 25) нормативу расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354, признали факт неосновательного обогащения Общества на заявленную сумму недоказанным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора апелляционный суд исходил из отсутствия на стороне Общества неосновательного обогащения, поскольку Товариществом оплачен объем тепловой энергии, фактически поставленный в МКД.

Однако, поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный дом, отношения сторон по Договору подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании изложенного в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов, в МКД отсутствует централизованная система ГВС.

Поставляемая Обществом по Договору тепловая энергия использовалась Товариществом для оказания потребителям в МКД коммунальной услуги по отоплению, а также для самостоятельного приготовления в ИТП горячей воды в целях оказания коммунальной услуги по ГВС.

Как указано в иске, холодную воду для приготовления горячей воды Товарищество приобретало у открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети".

На тепловую энергию, поставляемую Обществом населению для оказания услуги по отоплению и услуги по ГВС в оборудованных ИТП многоквартирных домах, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2017 N 585-п Обществу утверждены различные тарифы в руб. за Гкал.

Согласно представленным в дело счетам и актам Общество предъявляло Товариществу к оплате тепловую энергию с применением названных тарифов.

Предметом иска является взыскание с Общества переплаты за тепловую энергию, поставленную исключительно для подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги по ГВС.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, в силу пункта 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 этих Правил.

Как установлено пунктом 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих:

-произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Постановлением N 25 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

В то же время апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что подлежащий оплате объем тепловой энергии на подогрев холодной воды Общество определило по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Довод Товарищества о том, что определенный исходя из показаний общедомового прибора учета объем тепловой энергии превысил объем, рассчитанный с применением установленного Постановлением N 25 норматива, Обществом не оспорен.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Поскольку подлежащий оплате Товариществом объем тепловой энергии, использованный на подогрев холодной воды для оказания коммунальной услуги по ГВС, подлежал определению по утвержденному нормативу расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, судам следовало проверить обоснованность исковых требований по размеру.

Так как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить обоснованность иска по размеру применительно к стоимости объема тепловой энергии, подлежавшего оплате Товариществом исходя из норматива на подогрев холодной воды, дать оценку доводу Общества о том, что за январь 2018 года вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-38079/2018 с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность по Договору, то есть размер обязательств сторон за январь 2018 года установлен вступившим в законную силу судебным актом, с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-27154/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова