Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2020 г. N Ф07-2379/20 по делу N А56-3990/2019

15 мая 2020 г.

Дело N А56-3990/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А56-3990/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Северо-Запада", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, оф. 404, ОГРН 1177847001903, ИНН 7802608029 (далее - Общество, ООО "Аукционный дом Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 25.10.2018 N 78/31830/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", адрес: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 8, лит. А, пом. 20, ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514 (далее - ООО "Тендер Гарант").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

В кассационной жалобе ООО "Тендер Гарант", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не обладало правом обжалования спорных торгов в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку не являлось по отношению к ним заинтересованным лицом. Также ООО "Тендер Гарант" настаивает на том, что Общество нарушило требование по оформлению документов: электронное сообщение с копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не содержало электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Торсин" размещено сообщение о проведении торгов N 3015185 в форме открытого аукциона на электронной площадке Тендер Гарант (оператор электронной площадки - ООО "Тендер Гарант"), расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.tendergarant.com.

Дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе - 10.09.2018 в 00 ч 00 мин; дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 12.10.2018 в 23 ч 59 мин; дата и время проведения аукциона - 15.10.2018 в 10 ч 00 мин.

Начальная цена продажи имущества должника - 702 900 000 руб.

Общество подало заявку на регистрацию на указанной электронной площадке с приложением заявления и документов, подписанных электронно-цифровой подписью.

В регистрации заявки Обществу 08.10.2018 было отказано, в связи с тем, что копия приложенной к заявлению на регистрацию выписки из ЕГРЮЛ от 01.10.2018 N ЮЭ9965-18-8356829 не содержит электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе (пункт 2.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495; далее Порядок N 495).

Общество обратилось в УФАС с жалобой на незаконные действия ООО "Тендер Гарант" по отказу в регистрации заявки для участия в аукционе.

Решением Управления от 25.10.2018 N 78/31830/18 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение УФАС не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Аукционный дом Северо-Запада".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Тендер Гарант" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.2 Порядка N 495 для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением выписки или копии выписки из ЕГРЮЛ, выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию.

Указанные в пункте 2.2 Порядка N 495 заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Копии документов, предусмотренные, в том числе подпунктом "а" пункта 2.2 Порядка N 495, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

Из подпункта "а" пункта 2.5 Порядка N 495 следует, что оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в случае, если заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 названного Порядка.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 53-ФЗ, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 N 5н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - Регламент N 5н).

Разделом II Регламента N 5н утвержден Стандарт предоставления государственной услуги.

Исходя из содержания пункта 17 Регламента N 5н следует, что юридическое лицо вправе получить выписку из ЕГРЮЛ в налоговом органе на бумажном носителе, а также в электронной форме.

В соответствии с пунктом 92 Регламента N 5н предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде осуществляется:

- с использованием интернет-технологий посредством установления доступа к разделу официального сайта Федеральной налоговой службы, на котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- с использованием интернет-сервиса - в виде выписки о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (о самом себе).

Согласно пункту 108 Регламента N 5н предоставление выписки с использованием интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 названного Регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Судами установлено, что на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети "Интернет" доступно получение выписки из ЕГРЮЛ. Как справедливо отмечено судами, представленная информация исходит от уполномоченного государственного органа, что свидетельствует о достоверности и легитимности содержащихся в такой выписке сведений; выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Кроме того, на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации - www.nalog.ru в сети "Интернет" имеется сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа" (https://service.imlog.ru/vyp/). На данном сервисе предусмотрена возможность проверки электронной подписи.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судами установлено, что Общество представило выписку из ЕГРЮЛ от 01.10.2018 N ЮЭ9965-18-8356829, сформированную с использованием сервиса "предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети "Интернет". Указанный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных с указанием номера сертификата и срок ее действия, на выписке имеется отметка, свидетельствующая о том, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суды пришли к правильному выводу, что оператор электронной площадки необоснованно отказал Обществу в регистрации на электронной площадке по причине непредставления им выписки из ЕГРЮЛ.

Отклоняя довод ООО "Тендер Гарант" о том, что жалоба Общества не подлежала рассмотрению по существу антимонопольным органом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ у УФАС отсутствовали основания для отказа в рассмотрении данной жалобы. В рассматриваемом случае права Общества нарушены действиями оператора электронной площадки по отказу в регистрации заявки Общества на электронной площадке, что привело к невозможности участия ООО "Аукционный дом Северо-Запада" в указанном аукционе.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А56-3990/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова