Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-906/20 по делу N А56-22102/2017

18 мая 2020 г.

Дело N А56-22102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Назаровой О.Б. (доверенность от 09.09.2019), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Родионова С.А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А56-22102/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, литера К, ОГРН 1147847079313, ИНН 7802853013 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании 26 684 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в отсутствие заключенного договора, 6 531 543 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2015 по 15.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.05.2019 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЛОМО" (далее - общество "ЛОМО") и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2019 иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 19 035 819 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также 4 401 855 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2015 по 15.05.2019, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 16.05.2019 по дату фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 решение суда первой инстанции от 18.09.2019 изменено, иск Общества удовлетворен в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 26 684 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 6 531 543 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов до даты фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.10.2019 и оставить в силе решение от 18.09.2019.

По мнению подателя жалобы, удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, апелляционный суд не принял во внимание, что при установлении Компании тарифов на 2015 год не учитывалась стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям Общества. Податель жалобы считает, что доказательства отсутствия у Компании при формировании тарифа запланированных расходов, связанных с передачей тепловой энергии по сетям Общества, свидетельствуют об отсутствии у Компании неосновательного обогащения в виде неоплаты этих расходов.

Податель жалобы указывает на то, что фактические расходы Общества на содержание тепловых сетей не сопоставимы с заявленной к взысканию суммой неосновательного обогащения, которая превышает эти расходы более чем на 12 млн. руб.

Податель жалобы также полагает необоснованной ссылку апелляционного суда на то, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-72085/2015 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2020 дата и время судебного заседания изменены с соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Компании.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного с обществом "ЛОМО" (продавец) договора купли-продажи движимого имущества от 02.02.2015 N 2-003/028 Общество (покупатель) приобрело в собственность участок тепловой сети, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии в адрес потребителей Компании.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между Обществом и Компанией в спорный период не заключен.

Распоряжением Комитета от 29.04.2015 N 28-р (далее - Распоряжение N 28-р) Обществу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 год.

Общество, ссылаясь на наличие у Компании 26 684 443 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в отсутствие заключенного договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и взыскал с Компании в пользу Общества 19 035 819 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (в не оспариваемой ответчиком части). Требование Общества в части взыскания с Компании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.09.2015 по 31.12.2015, суд первой инстанции оставил без удовлетворения со ссылкой на то, что при установлении Компании тарифов на 2015 год расходы по передаче тепловой энергии по сетям Общества не учитывались.

Апелляционный суд в этой части изменил решение суда первой инстанции и взыскал с Компании неосновательное обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии за весь заявленный период (с 01.09.2015 по 31.12.2016). Апелляционный суд исходил из того, что в силу положений пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с момента установления Обществу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии у него возникло право на получение оплаты за фактически оказанные услуги.

В кассационном порядке Компания обжалует постановление апелляционного суда только в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.09.2015 по 31.12.2015.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 Закона N 190-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Факт законного владения Обществом участком тепловых сетей, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии потребителям Компании, а также наличие у Общества в спорный период установленного тарифа на передачу тепловой энергии подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отсутствие у сторон заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в силу закона не освобождает Компанию от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, при условии установления Обществу тарифа на передачу тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 на стороне Компании, уклонившейся от оплаты фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, возникло неосновательное обогащение в размере стоимости услуг, рассчитанной с применением установленного Обществу тарифа, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1075, предусмотрен механизм возмещения регулируемой организации экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении тарифов. Нарушений принципов тарифного регулирования цен на тепловую энергию в связи с тем, что при установлении Компании тарифов на 2015 год не учитывалась стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям Общества, апелляционным судом не выявлено, поскольку право сетевой организации на получение платы за оказанные услуги по передаче энергии и обязанность теплоснабжающей организации оплатить фактически оказанные услуги не поставлены в зависимость от установления теплоснабжающей организации тарифа на оплату энергии, реализуемой конечным потребителям, в том числе от включения в валовую выручку при установлении тарифа расходов на оказание услуг по передаче энергии.

Учитывая, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется в соответствии с установленным уполномоченным органом тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, довод подателя жалобы о несопоставимости размера понесенных Обществом фактических затрат на содержание тепловых сетей и заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения не имеет правого значения.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод подателя жалобы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях, выразившихся в признании преюдициального значения для настоящего спора вступивших в законную силу судебных акты по делу N А56-72085/2015.

Ввиду идентичности фактических обстоятельств, доказательств и заявленных доводов, а также совпадения характера спора (взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии) в настоящем деле и в деле N А56-72085/2015, апелляционный суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, связанные с признанием наличия у Общества права на получение от Компании компенсации в виде стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, установленные судами в деле N А56-72085/2015, не подлежат иной оценке при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным. В связи с этим основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А56-22102/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова