Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-2897/20 по делу N А56-5727/2019

18 мая 2020 г.

Дело N А56-5727/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане представителя Керовой А.А. (доверенность от 15.05.2020), от акционерного общества "Росгеология" - Абушова С.С. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 27.04.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росгеология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А56-5727/2019,

установил:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология", адрес: 117246, Москва, Херсонская ул., д. 43, корп. 3, ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887 (далее - Компания), о взыскании 21 948 руб. 30 коп. пеней за период с 27.11.2017 по 14.12.2017, начисленных на основании государственного контракта от 22.09.2015 N К.41.2015.012 (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 исковое заявление удовлетворено, с Компании в пользу Департамента взыскано 21 948 руб. 30 коп. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение от 05.08.2019 оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 05.08.2019 и постановление от 04.12.2019 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что срок выполнения работ по Контракту, предусмотренный календарным планом, истекал в четвертом квартале 2017 года и не был нарушен Компанией.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Департамента просила жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Департамент (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Контракт, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по воспроизводству минерально-сырьевой базы, геологическому изучению недр по объекту "Поисково-оценочные работы на питьевые подземные воды для обеспечения водоснабжения в г. Сольвычегодске Котласского района Архангельской области".

Работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение N 1 к Контракту), календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к Контракту) и проектно-сметной документацией (пункт 1.2 Контракта).

Стоимость работ по Контракту определена в размере 17 152 000 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В пункте 3.3 Контракта установлено, что за 25 рабочих дней до окончания срока его действия подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ за весь срок действия Контракта и геологический отчет о результатах выполненных работ, рассмотренный в соответствующих отраслевых научно-исследовательских институтах, а также по решению заказчика в иных организациях, для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 3.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет не менее одной трехсотой действовавшей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Срок действия Контракта устанавливается с момента его подписания сторонами по 31.12.2017, Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 Контракта).

Календарным планом предусмотрено 3 этапа выполнения основных видов работ. Срок выполнения 1-го этапа - III - IV кварталы 2015 года, 2 этапа - I - IV кварталы 2016 года, 3 этапа - II - IV кварталы 2017 года.

Пунктом 3.5.3 Контракта предусмотрено, что приемка заказчиком результатов выполненных работ проводится в течение 25 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3 Контракта.

Ссылаясь на то, что отчетные материалы по Контракту подрядчик должен был представить заказчику в срок до 27.11.2017, а поступили они в Департамент 15.12.2017 (с просрочкой в 17 дней), последний начислил 21 948 руб. 30 коп. пеней и обратился к Компании с требованием об их уплате.

Ответным письмом от 29.01.2018 N 01-02/347ДГ подрядчик посчитал заявленные требования необоснованными и отказался от уплаты пеней.

В связи с указанным Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 6 статьи 34, статьей 94 Закона N 44-ФЗ, суды установили, что подрядчик нарушил установленный пунктом 3.3 Контракта срок, в связи с чем признали начисление пеней в соответствии с пунктом 5.3 Контракта верным.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как следует из условий Контракта (календарного плана), выполнение работ должно быть окончено в четвертом квартале 2017 года, то есть не позднее 31.12.2017.

Условие пункта 3.3 Контракта не относится к условию о сроке выполнения работ, а регулирует порядок их сдачи и приемки.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено начисление пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Согласно пункту 1.1 в обязательства подрядчика входит выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы, геологическому изучению недр.

Обязательство по выполнению работ по Контракту соблюдено подрядчиком в пределах установленных календарным планом сроков.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки у судов не имелось.

Поскольку у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А56-5727/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683, в пользу акционерного общества "Росгеология", адрес: 117246, Москва, Херсонская ул., д. 43, корп. 3, ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов