Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-4920/20 по делу N А56-110634/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-110634/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "О`Кей" Байкаловой Ю.Г. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А56-110634/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О`Кей" (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. А, пом. 1; ОГРН 1027810304950; ИНН 7826087713; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (адрес: 625026, г. Тюмень, п-д Геологоразведчиков, д. 1; ОГРН 1057200990593; ИНН 7203158490; далее - Управление) от 13.08.2019 N 913 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление 22.03.2019 на основании распоряжения от 04.03.2019 N 02-00131 проведена внеплановая проверка Общества по вопросам соблюдения требований законодательства и технических регламентов при осуществлении деятельности по торговле пищевой продукцией по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 67.

В ходе проверки выявлено и отражено в протоколе осмотра от 22.03.2019 и акте проверки от 29.03.2019 N 02-00131, что в обороте находится продукция (масло сливочное 200 г. в количестве 400 шт., спред растительно-сливочный 180 г. пергамент в количестве 40 шт. и фольга в количестве 40 шт., масло топленое 350 г. в количестве 24 шт.), декларирование соответствия которой оформлено производителем - обществом с ограниченной ответственностью "РусМасло" (ОГРН 1047200607090; ИНН 7203150484; далее - ООО "РусМасло") после его ликвидации.

По факту нарушения требований технических регламентов, создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, Управление составило в отношении Общества протокол от 25.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а постановлением от 13.08.2019 N 913 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется на принципе применения и исполнения технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Согласно пункту 1 статьи 5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза (за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса) подлежит декларированию соответствия (пункт 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В силу требований Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии, в частности, должна содержать наименование и местонахождение изготовителя; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии (пункт 5 статьи 24); заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов (пункт 2 статьи 28).

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обороте у Общества находилась пищевая продукция, поставленная по товарным накладным от 13.03.2019 N 9556 и от 20.03.2019 N 10500, производителем которой, а также лицом, оформившим декларацию соответствия от 01.02.2019 RU.ПС01.В.00134/19, является ООО "РусМасло".

Управление, привлекая Общество к административной ответственности, исходило из того, что спорная пищевая продукция не имеет подтверждения соответствия, поскольку ООО "РусМасло" ликвидировано решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.06.2018 по делу N 33-6098/2018, вступившему в законную силу 12.11.2018.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" так же предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 22).

Как установлено судами, ООО "РусМасло" с 06.08.2019 находилось в стадии ликвидации, однако по состоянию на дату вынесения Управлением оспариваемого постановления, а также принятия решения судом первой инстанции из реестра юридических лиц не исключено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к указанной административной ответственности, с чем согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А56-110634/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян